Per molti versi, le deliberazioni in gruppi come il G20 possono essere più efficaci che in organi grandi e ingombranti.

L’India, assumendo la presidenza del G20 per il 2023, si è affrettata a mettere insieme un elenco completo dei punti all’ordine del giorno per le 200 sessioni deliberative individuali che culmineranno nel vertice di New Delhi il prossimo settembre. I funzionari locali hanno espresso la speranza di risultati sostanziali e sostenibili su una varietà di questioni. Essi sperano che molti di questi avranno un impatto positivo sull’India, compresa l’economia indiana, che ha recentemente vacillato nell’affrontare il ritmo di crescita del PIL, i livelli di occupazione e un crescente deficit commerciale.
In virtù del suo nuovo ruolo, dovrebbe esserci certamente una forte influenza sull’India poiché interagisce strettamente su una varietà di questioni contemporanee con vari blocchi di paesi influenti – questi includono i paesi sviluppati del G-7 (USA, Regno Unito, Francia, Germania, Italia, Canada e Giappone), la Comunità Europea di 27 paesi interamente attraverso l’adesione all’UE, i paesi un po’ sviluppati di Russia, Cina, Arabia Saudita, Corea del Sud, Turchia e Australia, e i più grandi paesi in via di sviluppo di Brasile, Sud Africa, Argentina, Messico e Indonesia.
I vantaggi dovrebbero includere una maggiore consapevolezza dell’India sulle migliori pratiche in materia economica nei paesi benestanti, una maggiore cooperazione transfrontaliera e l’identificazione di fonti e mercati per l’espansione del commercio di beni e servizi. Mentre le riunioni strutturate forniranno il quadro per affrontare questioni comuni più ampie, le riunioni a margine tra i capi di governo al vertice di fine anno, o tra ministri e altro personale nel corso dell’anno, saranno più efficaci per risolvere le numerose strozzature in sospeso nel sistema indiano relazioni bilaterali con gli altri 19 membri.
Molte delle attuali sfide economiche globali e indiane sono il prodotto dei recenti eventi geopolitici, in particolare la guerra in Ucraina, le interruzioni che hanno causato la comparsa delle principali catene di approvvigionamento globali in Cina e gli eventi estremi del cambiamento climatico. Nel mitigare questi venti contrari, il G-20 può certamente svolgere un ruolo centrale. L’organismo trae un peso significativo dall’influenza dei suoi membri: il G20 rappresenta collettivamente l’85% del PIL globale, il 75% del commercio mondiale e il 65% della popolazione del pianeta. La sua espansione nel 1999 dal G-7 al G-20 con l’inclusione di diversi grandi paesi in via di sviluppo, così come la sua elevazione da ministri delle finanze e governatori delle banche centrali all’attuale riunione dei capi di governo, significa che la posizione del gruppo su vari le questioni internazionali diventano più influenti.
Con lo status personale del primo ministro Narendra Modi elevato nella comunità internazionale ed entrambe le parti del conflitto ucraino in corso che l’India non vuole intervenire, il forum del G-20 sotto la presidenza di Modi potrebbe essere adatto per l’India a svolgere un ruolo influente. La fine della guerra aiuterebbe ad affrontare la crisi energetica e alimentare globale. Con una successiva recessione che incombe nei paesi industrializzati, la crescita annua del commercio mondiale, che si è contratta a meno dell’1%, deve riprendere a salire. Ciò aiuterebbe a rilanciare le esportazioni indiane e ridurre la nostra fattura di importazione, che è aumentata a causa dei forti aumenti dei prezzi del greggio, del gas naturale e dei fertilizzanti.
In effetti, per molti versi, le deliberazioni in gruppi come il G-20 possono essere più efficaci degli organi grandi e ingombranti dei vari organi delle Nazioni Unite e delle banche multilaterali dove vengono solitamente consegnati i testi preparati, senza un significativo scambio di pensieri o idee. Trattative su questioni importanti. Oltre a porre fine alla guerra in Ucraina, l’impasse visto nella finanza per il clima e nella cooperazione finanziaria sull’efficienza energetica alla COP-27 di Glasgow potrebbe anche essere affrontato in modo più efficiente nel gruppo più piccolo e più coeso del G20. Il consenso sulla definizione di obiettivi nazionali per miglioramenti ad alta intensità energetica e l’allineamento con azioni globali collettive per un consumo energetico responsabile potrebbe essere tentato anche nei round del G-20 che precedono la prossima COP.
Affrontare le preoccupazioni relative al commercio estero è un’altra area in cui il G20 potrebbe essere utile. Gli accordi di commercio estero (ALS) in corso dell’India sono, in parole povere, con le nazioni sviluppate del Regno Unito, degli Stati Uniti e dell’UE, con il Canada l’ultima aggiunta. Sebbene in genere vi sia un accordo tempestivo per ridurre o eliminare i dazi all’importazione sulla maggior parte dei prodotti, rimangono aree di contesa comuni nei settori della protezione dei dati, dei diritti di proprietà intellettuale, della circolazione delle persone e dell’esportazione di prodotti agricoli. Molti dei “risentimenti” dei paesi sviluppati si applicano anche ad altri paesi in via di sviluppo, sia nel G-20 che all’estero. Risolvere questi problemi attraverso sessioni formali, nonché riunioni collaterali tra alti funzionari dei rispettivi governi, può aiutare a ridurre le divergenze e accelerare la conclusione di accordi. Allo stesso modo, i paesi del “Sud del mondo” nel G20 potrebbero unirsi per sostenere con forza i paesi occidentali di concedere loro l’accesso al mercato per i loro prodotti e servizi, convincendoli ad astenersi da qualsiasi aumento improvviso delle tariffe sulle loro importazioni o a decidono arbitrariamente di porre fine al loro status di nazione più favorita (MFN), come è accaduto durante l’amministrazione Trump negli Stati Uniti non molto tempo fa.
Dato che le operazioni della maggior parte delle altre istituzioni multilaterali internazionali come il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale, l’Organizzazione mondiale della sanità e l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura sono fortemente influenzate dai donatori dominanti – tutti membri del G7 – e dai paesi in via di sviluppo come India, Brasile, Indonesia e Sud Africa, è meglio cercare di semplificare le sue funzioni di prestito. I problemi locali richiedono soluzioni locali, non necessariamente gli approcci basati sul mercato aperto su cui solitamente insistono questi istituti di credito. È sempre più chiaro che le soluzioni raccomandate e spesso proposte dagli specialisti del FMI e della Banca mondiale come precondizione per fornire assistenza ai paesi meno sviluppati, come la ristrutturazione dell’industria all’ingrosso, dovrebbero essere evitate. I vantaggi e gli svantaggi comparativi unici delle nazioni mutuatarie devono necessariamente essere i criteri di definizione piuttosto che le pratiche che avrebbero potuto funzionare nei castelli del capitalismo. I colloqui proposti dal G20 in India devono rimanere consapevoli di queste questioni nelle loro deliberazioni.
Alla fine della giornata, le riunioni del G-20 in India potrebbero non affrontare direttamente le preoccupazioni economiche di un particolare paese, inclusa l’India. Tuttavia, questi possono creare opportunità significative per aiutare a risolvere gli sconvolgimenti globali ed esplorare possibili soluzioni collaborative che potrebbero interessare i singoli paesi. Non c’è dubbio che le deliberazioni di un anno tra le centinaia di funzionari e ministri partecipanti avranno delle conseguenze. Dati gli accurati preparativi che l’India sta facendo come paese ospitante, così come la nostra statura già crescente sulla scena mondiale, la maggior parte delle nazioni deve simpatizzare con le preoccupazioni dell’India.

Il dottor Ajay Dua, economista dello sviluppo di formazione, è un ex segretario del consorzio.