Politico Ha ricevuto la prima bozza di un parere del tribunale di maggioranza scritto dal giudice Samuel Alito e sostenuto da altri quattro giudici conservatori – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Connie Barrett – in Thomas E. Dobbs, un ufficiale sanitario statale del Mississippi Dipartimento della Salute contro la Jackson Women’s Health Organization, nota come “The Mississippi Affair”.

Tre giudici nominati dai Democratici – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan – stavano lavorando su uno o più oppositori, Politico È stato riportato, citando una fonte anonima.

Non era chiaro in che direzione sarebbe andato il parere del nono giudice, il giudice supremo John Roberts, ma qualsiasi sua potenziale opposizione lascerebbe comunque il blocco conservatore della Corte con una maggioranza di 5-4.

Che cos’è Roe vs Wade?

Il caso viene talvolta chiamato semplicemente “Roe”, che è il nome registrato dell’attore 22enne, Norma McCorvey. “Wade” era l’imputato Henry Wade, il procuratore distrettuale di Dallas (Texas) all’epoca.

Roe ha abrogato le leggi che rendevano l’aborto illegale in diversi stati, stabilendo che avrebbe consentito aborti fino alla sopravvivenza fetale, il tempo dopo il quale un feto potrebbe sopravvivere al di fuori dell’utero.

La vitalità fetale era di circa 28 settimane (7 mesi) al momento della sentenza di Roe. Gli esperti ora concordano sul fatto che i progressi della medicina hanno abbassato la soglia a 23 o 24 settimane (6 mesi o poco meno).

Nella bozza di parere ho ottenuto PoliticoAlito Roe ha liquidato Roe come un “errore fatale fin dall’inizio” e ha sostenuto che sia Roe che Casey – un’altra storica sentenza sull’aborto emessa dalla corte nel 1992 – hanno riaffermato il principio fondamentale di Roe secondo cui una donna ha il diritto di interrompere una gravidanza. Al grado di sopravvivenza del feto – “deve essere annullato”.

Secondo il parere della maggioranza, citando PoliticoÈ tempo di tornare alla costituzione e restituire la questione dell’aborto ai rappresentanti eletti del popolo.

Lo studio della storia di Roe variava da costituzionalmente irrilevante a chiaramente errato, il suo ragionamento era “eccezionalmente debole” e la decisione ha avuto “gravi conseguenze”, secondo la bozza della sentenza, secondo Politico.

Alito ha scritto: “La conclusione inevitabile è che il diritto all’aborto non è profondamente radicato nella storia e nelle tradizioni della nazione”.

Cos’è la legge del Mississippi?

Nel 2018, il legislatore del Mississippi a maggioranza repubblicana ha vietato la maggior parte degli aborti dopo 15 settimane – molto prima che il feto fosse ancora vitale e prima di quanto consentito da Roe – presentando una sfida diretta alla sentenza del 1973.

L’ultima clinica statale per l’aborto rimasta, la Jackson Women’s Health Organization, che ha fornito servizi di aborto fino a 16 settimane di gestazione, ha sfidato la legge e nel novembre dello stesso anno il giudice distrettuale degli Stati Uniti Carlton Reeves ha ribaltato la legge, stabilendo che “viola inequivocabilmente i diritti costituzionali delle donne.

Il 19 marzo 2019, l’allora governatore repubblicano Phil Bryant ha firmato la cosiddetta legge sull’aborto “battito cardiaco”, una misura più restrittiva che vieta la maggior parte degli aborti una volta rilevata l’attività cardiaca fetale, che è di circa sei settimane. Bryant ha sfidato gli oppositori della legge a intentare una causa: “Se non credono nella santità della vita, questi sono in organizzazioni come Planned Parenthood, dovremo combattere quella battaglia. Ma ne vale la pena”. Associated Press Ho accennato all’epoca.

L’Heartbeat Act affermava che i medici che eseguivano un aborto dopo aver rilevato un battito cardiaco fetale potevano revocare le loro licenze mediche. La legge non prevedeva eccezioni per la gravidanza causata da stupro o incesto.

Questa legge è stata bloccata anche da un giudice distrettuale e nel febbraio 2020 la Corte d’Appello del Quinto Circuito di New Orleans ha approvato la decisione. A dicembre 2019 il dipartimento ha mantenuto il blocco anche su un’altra legge – 2018 -.

Quando una legge del 2018 – che vietava l’aborto se la “possibile età gestazionale del feto” fosse stata fissata in più di 15 settimane, escluse le emergenze mediche o le “gravi malformazioni fetali” – è arrivata in Cassazione, ci sono state indicazioni alle udienze di dicembre 2021. che il giudice potrebbe sostenere.

Una decisione sulla questione era prevista per giugno o luglio 2022. La prima bozza della sentenza del tribunale di 98 pagine trapelata non è ancora definitiva. La bozza include un’indicazione che è stata distribuita ai giudici il 10 febbraio Politico disse il rapporto.

Una folla si raduna davanti alla Corte Suprema, la notte di lunedì 2 maggio 2022 a Washington. (Foto AP/Alex Brandon)

Perché è importante la decisione della Corte di Cassazione?

La questione dell’aborto ha diviso nettamente l’opinione tra conservatori e liberali negli Stati Uniti per decenni.

Fino a pochi anni fa, era improbabile che la sfida di Roe v. avesse successo. Wade, ma i cambiamenti nel carattere della Corte Suprema dopo la nomina dei giudici conservatori Gorsuch, Kavanaugh e Barrett durante la presidenza di Donald Trump hanno portato a una nuova ondata di contenziosi sulla questione.

La netta maggioranza conservatrice alla Corte Suprema ha dato ai conservatori la migliore possibilità da decenni di rovesciare Roe.

Se la corte confermasse la prima bozza del parere del giudice Alito e annullasse il caso di Roe, più della metà degli stati statunitensi vieterebbe “probabilmente o quasi certamente” gli aborti, New York Times citando un’analisi del Guttmacher Institute aggiornata ad aprile.

A seconda di come la corte emette la sua sentenza finale, l’aborto legale potrebbe “porre fine effettivamente per coloro che vivono in gran parte del sud e del Midwest americano, in particolare quelli in povertà”, Il New York Times disse il rapporto.

I commentatori liberali hanno previsto cambiamenti “sismici” nella società americana se Roe venisse ribaltato. Sarebbe senza dubbio una decisione importante che si diffonde in tutto il mondo come una vittoria per l’opinione conservatrice di destra.

La questione dell’aborto ha diviso nettamente l’opinione tra conservatori e liberali negli Stati Uniti per decenni. (Foto AP/Alex Brandon)

Una fuga di notizie della Corte Suprema è insolita?

“Nessuna bozza di decisione è stata divulgata pubblicamente nella storia recente della corte mentre il caso era ancora pendente”. Politico disse il rapporto.

La speculazione sulla fonte della fuga di notizie è passata dall’essere un impiegato della giustizia liberale che cerca la pressione pubblica sulla corte prima che prenda una decisione finale, ai conservatori che la organizzano per “ammorbidire il colpo” in anticipo.

Jonathan Peters, professore di diritto dei media presso l’Università della Georgia, ha pubblicato un thread su Twitter affermando che tali fughe di notizie non erano affatto insolite.

La storia registrata delle perdite risale alla metà del XIX secolo. Alcune fughe di notizie hanno commentato la decisione dopo la sua emissione. Altri hanno fornito resoconti di relazioni personali/controversie tra giudici. E sì, alcune opinioni sono trapelate prima della sua pubblicazione.

– Jonathan Peters (@jonathanopters) 3 maggio 2022

La storia registrata della corte delle fughe di notizie risale alla metà del XIX secolo. Alcune fughe di notizie hanno commentato la decisione dopo la sua emissione. Altri hanno fornito resoconti di relazioni personali/controversie tra giudici. E sì, alcune opinioni sono trapelate prima di essere pubblicate”, ha twittato il professor Peters.

Incluso nell’elenco c’era il caso del 1852 “Pennsylvania v. Wheeling and Belmont Bridge Company”, i cui risultati erano stati precedentemente riportati da Tribuna di New York “Dieci giorni prima che il tribunale emetta la sua decisione”; Fughe di notizie su Roe v. Wade negli anni ’70; e recentemente CBS Jan Crawford ha riferito nel 2012 che “il giudice capo Roberts ha votato per colpire al cuore dell’Affordable Care Act prima di cambiare idea e schierarsi con il blocco liberale della corte”.

Tutto significa: le fughe di notizie dalla Corte Suprema sono rare e notevoli, ma non senza precedenti. Ho fatto alcune ricerche su questo e sto solo condividendo per chiunque possa essere interessato a questo contesto più ampio. /Fine

– Jonathan Peters (@jonathanopters) 3 maggio 2022

In conclusione, il professor Peters ha affermato che le fughe di notizie dalla Corte Suprema sono rare e notevoli, ma non senza precedenti. Ho fatto alcune ricerche su questo e sto solo condividendo per chiunque possa essere interessato a questo contesto più ampio. “

le notizie | Clicca per ottenere la migliore spiegazione della giornata nella tua casella di posta