Con la guerra in Ucraina sotto Vladimir Putin che ha raggiunto la soglia dei tre mesi, è chiaro che le cose non stanno andando secondo i piani del Cremlino. Le forze ucraine hanno costretto la Russia a ritirarsi completamente dal nord del paese e ora stanno avanzando verso est intorno a Kharkiv. Quando la prima ondata di spedizioni di armi pesanti occidentali ha iniziato ad arrivare sul campo di battaglia, Kiev ha espresso l’intenzione di liberare tutta l’Ucraina, compresa la Crimea e le regioni orientali occupate dal 2014.

Il successo militare dell’Ucraina ha ottenuto l’ammirazione universale, ma ha anche suscitato preoccupazione tra alcuni leader e commentatori occidentali. Il presidente francese Emmanuel Macron è attualmente la più importante tra le tante voci avviso da Spingi Putin in un angolo. Invece, Macron consiglia di lasciare il leader russo fuori dalla rampa.

La rampa prevista da Macron includerebbe probabilmente un cessate il fuoco per consentire alla Russia di conservare almeno alcuni dei guadagni territoriali ottenuti dall’inizio dell’invasione il 24 febbraio. Indipendentemente dalla dubbia moralità di scambiare le loro terre con la pace, i funzionari ucraini ritengono che qualsiasi accordo del genere ritarderà solo un altro round di aggressione fino a quando la Russia non ricostruirà le sue forze.

Il leader francese non è il solo a chiedere calma. Infatti, Macron omologhi tedeschi e italiani Ha anche indicato il supporto per posizioni simili nelle ultime settimane, mentre il 19 maggio Editoriale del comitato editoriale del New York Times È stato l’ultimo di una serie di articoli di alto profilo nei media internazionali che chiedevano all’Ucraina di cedere il proprio territorio in cambio della fine dei combattimenti. Questi argomenti di pacificazione sono generalmente inquadrati come realismo di politica estera, ma in realtà hanno poco in comune con la realtà geopolitica e sottolineano l’incapacità di molti in Occidente di comprendere la vera natura della Russia moderna.

I placatori spesso fanno eco alla convinzione che la politica estera russa sia una risposta difensiva all’espansione post-1991 dell’alleanza NATO nella tradizionale sfera di influenza di Mosca. Sembrano ignari del contesto storico molto più profondo in cui si è basata la conquista russa e ignorano il fatto che la Russia imperiale opprimeva l’Ucraina e altri paesi vicini per secoli prima che esistesse la NATO. Questi istinti imperiali rimasero immutati per tutto il periodo sovietico e rifiorirono nella Russia di Putin. In altre parole, l’attuale aggressione del Cremlino si adatta a un testo culturale a tutto tondo che non ha nulla a che fare con le azioni dell’Occidente.

Un equivoco altrettanto importante è il mancato riconoscimento che l’imperialismo è necessariamente basato su premesse razziste. Gli ucraini sono tradizionalmente classificati dai russi come leali “Piccoli Russi”, esseri maliziosi ma divertenti o fascisti insostituibili. Ogni categoria è razzista a sé stante, riflettendo il tradizionale desiderio russo di negare l’agenzia e l’identità ucraine mentre disumanizza coloro che sono considerati ostili al dominio russo.

La maggior parte dei russi si rifiuta semplicemente di ammettere che la moderna società ucraina ha poco in comune con i crudi stereotipi del Cremlino ed è invece caratterizzata dal secolarismo politico e dai valori europei. Questo è stato un grave errore di calcolo dell’invasione del Cremlino e una delle principali cause delle battute d’arresto militari della Russia. Putin apparentemente credeva sinceramente che i suoi soldati avrebbero accolto con favore i fiori in gran parte dell’Ucraina divisa. Invece, gli ucraini si sono uniti contro di lui. Sebbene il razzismo russo si basi su false premesse, non può essere respinto perché modella il comportamento del regime.

Le argomentazioni a favore del compromesso ignorano la grande capacità della burocrazia statale russa di mobilitare l’odio. Ciò è stato manifestato in Ucraina dalle atrocità diffuse e militarmente inutili commesse dall’esercito russo nelle sue aree di occupazione e dai continui bombardamenti terroristici delle aree residenziali nelle città dell’Ucraina orientale, che, per inciso, hanno una vasta popolazione di origine russa .

Tale comportamento è l’argomento più convincente a favore delle aspirazioni dell’Ucraina di adesione alla NATO e contro la pacificazione. Paesi come la Polonia, la Repubblica Ceca e gli Stati baltici, che hanno più familiarità con le pratiche tradizionali del Cremlino di Macron e altri membri del campo di pacificazione, non sono stati presi contro la loro volontà da una NATO espansionista. Al contrario, essi stessi hanno fatto tutto il possibile per assicurarsi l’adesione.

Eventi del Centro Eurasia

Parlare di placare Putin ha due effetti indesiderati ma dannosi sulla Russia. In primo luogo, queste richieste trovano eco con entusiasmo dall’apparato di propaganda del Cremlino per legittimare la narrativa degli abusi, aiutando i russi a evitare l’autoesame delle proprie percezioni disfunzionali.

Impedisce anche un rapporto produttivo con i vicini della Russia. In questo contesto, vale la pena notare la lezione offerta dalla Polonia, che storicamente ha avuto a che fare con parti dell’Ucraina in situazioni che hanno portato a periodiche violenze da entrambe le parti. I politici e gli accademici polacchi contemporanei sono intellettualmente abbastanza maturi da evitare di demonizzare gli ucraini e ammettere che i polacchi sono stati responsabili della loro parte di violenza. Polacchi e ucraini si impegnano in un dialogo onesto e concordano sulla formula “perdono e chiedere perdono”. Di conseguenza, i due paesi ora sono buoni amici e stretti alleati. A sua volta, la maggior parte dei russi rifiuterebbe con rabbia l’intera proposta di chiedere perdono agli ucraini.

Nel frattempo, la Russia ei suoi vicini rinunciano inutilmente ai benefici economici che avrebbero potuto derivare da un miglioramento delle relazioni. Il Cremlino avrebbe potuto realizzare scambi reciprocamente vantaggiosi che avrebbero consentito alla Russia di continuare a utilizzare i gasdotti ucraini verso l’Europa, ei cittadini russi avrebbero potuto evitare l’alto costo dei gasdotti di bypass verso l’Europa e la non redditizia potenza siberiana verso la Cina. Invece, i russi rimangono impantanati nel governo repressivo e nella stagnazione economica, due marchi di fabbrica del regime di Putin.

Non importa come procede la guerra in Ucraina, è probabile che la Russia emerga come il più grande perdente. Le sue istituzioni sono state smascherate come corrotte e le sue forze armate sono ora ampiamente considerate incompetenti.

I cinesi saranno i primi a notare questa debolezza e chiederanno i debiti finanziari e politici che la Russia ha accumulato. Le società cinesi riceveranno azioni di società russe che sono state indebolite dalle sanzioni. Ciò accelererà la trasformazione della Russia in un annesso di risorse non industriali vincolato da una Cina autoritaria con scarse prospettive di democratizzazione in futuro.

Se la Russia mantiene il controllo del territorio ucraino, il Cremlino dovrà mantenere un potente apparato repressivo non solo nell’Ucraina occupata ma anche nella stessa Russia per garantire che la resistenza non si diffonda. La liberazione sarà impedita a tempo indeterminato, a spese dei comuni cittadini russi.

A livello di base, l’opinione pubblica russa ha bisogno di riprendersi dalla nostalgia per gli ex possedimenti imperiali come l’Ucraina prima che ci possa essere una speranza di pace duratura nella regione. Tuttavia, l’intrattenimento occidentale della versione del male del Cremlino non fa che rimandare questo processo.

Essendo complici della traiettoria politica di Putin, Macron e altri pacificatori valutano male le ragioni dietro questa traiettoria e svolgono un ruolo minore ma importante nel continuo declino della Russia. La pacificazione è chiaramente negativa per l’Ucraina, ma è anche disastrosa per la stessa Russia.

Dennis Soltis è un professore canadese in pensione che attualmente vive in Kazakistan.

lettura approfondita

Le opinioni espresse su UkraineAlert sono solo quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni del Consiglio Atlantico, dei suoi dipendenti o sostenitori.

Il Centro Eurasiatico La missione di promuovere la cooperazione transatlantica è promuovere la stabilità, i valori democratici e la prosperità in Eurasia, dall’Europa orientale e dalla Turchia a ovest fino al Caucaso, alla Russia e all’Asia centrale a est.

Seguici sui social
Supportiamo il nostro lavoro

Foto: un uccello siede su una croce tra nuove tombe in un cimitero nell’insediamento di Stari Kerim fuori Mariupol. 15 maggio 2022 (Reuters/Alexander Ermoshenko)