Le barche continuano ad arrivare.

Nonostante la deterrenza delle sempre più severe leggi sulla sicurezza dei confini e la criminalizzazione della solidarietà, è illegale contraccolpo, il crescente numero di morti in mare e l’immigrazione “clandestini” verso l’Europa non accenna a diminuire. Ciò è in parte dovuto al fatto che giudichiamo male la disperazione che spinge le persone a lasciare i loro paesi in cerca di sicurezza e opportunità. Questo anche perché diamo per scontato il concetto di illegalità.

I discorsi di estrema destra e conservatori hanno dipinto i valichi di frontiera “illegali” come una questione di sicurezza – clandestina, pericolosa, criminale – quando in realtà l’illegalità è un fenomeno generato dal sistema di immigrazione legale in Europa, radicato in sospetti profondi e infondati. immigrati.

L’Organizzazione Internazionale per le Migrazioni (IOM) ha Ha documentato quasi 2.000 morti di immigrati nel Mediterraneo quest’anno. Molte di queste morti sono state collegate a ritardi negli sforzi di soccorso guidati dallo stato e, in alcuni casi, all’assenza di qualsiasi missione di soccorso.

Ad esempio, il 14 giugno, in quello che il commissario Ue agli Affari interni ha definito probabile “La peggiore tragedia che abbiamo visto nel Mediterraneo”, un peschereccio che trasportava circa 750 migranti è affondato al largo delle coste della Grecia, lasciando solo pochi sopravvissuti. Secondo la versione ufficiale della guardia costiera greca, la barca ha rifiutato di aiutare, ma indagine La BBC ha realizzato la versione ufficiale del disastro, affermando che la barca è rimasta inattiva per più di sette ore prima di affondare.

L’Italia ha annunciato, sulla scia di numerosi decessi di migranti prevenibili caso di emergenza; Non per rivedere le conseguenze mortali delle politiche di applicazione delle frontiere, ma per accelerare le deportazioni, inasprire le sanzioni penali contro i trafficanti di migranti e bloccare le missioni di salvataggio guidate dalla società civile e dai gruppi per i diritti che operano nel Mediterraneo.

Il primo ministro italiano Giorgia Meloni e i membri del suo gabinetto – alleati di governi di estrema destra, autocratici e conservatori in tutta Europa – hanno promesso di bloccare le missioni di salvataggio guidate dalla società civile e dai gruppi per i diritti umani che operano nel Mediterraneo. Invece, hanno inquadrato la migrazione dal Sud del mondo come composta principalmente da uomini potenzialmente violenti provenienti da contesti culturali incompatibili. Hanno anche promosso il “La grande teoria della sostituzione” che afferma che esiste una cospirazione mondiale per sostituire i bianchi e smantellare le loro culture attraverso “invasioni” di immigrati. in UngheriaQuesta teoria della cospirazione è ora l’ideologia dello stato.

Il risultato è stato devastante. Shahida Raza – famosa calciatrice e giocatrice di hockey pakistana, membro della comunità Hazara profondamente perseguitata e madre di un bambino di quattro anni con gravi disabilità – è solo una delle migliaia di migranti annegati nel tentativo di raggiungere l’Europa quest’anno .

Reda è morto in condizioni di tempesta a circa 150 metri dalla costa italiana a marzo. Secondo i suoi amici e la sua famigliaReza ha lasciato il Pakistan per cercare migliori opportunità, sicurezza e cure per suo figlio. La sua storia, come quella delle dozzine di persone che sono morte con lei, non corrisponde all’idea che i valichi di frontiera irregolari siano caratterizzati principalmente da uomini violenti e criminali che violano le protezioni concesse a persone veramente vulnerabili che se lo meritano. Il che pone la domanda: se tra coloro che vagano per mare ci sono almeno persone veramente deboli e disperate, perché non hanno a disposizione percorsi alternativi?

Dovere di proteggere tutti, non solo quelli ritenuti “degni”

Le vie legali a disposizione dei visitatori e degli immigrati sono piuttosto discriminatorie per quanto riguarda le caratteristiche razziali e socioeconomiche dei richiedenti. Innumerevoli studi Ha fornito prove di discriminazione razziale sistemica nella definizione delle politiche internazionali in materia di visti.

Nei casi di asilo, la soglia per ciò che conta come persecuzione è così alta ei sospetti di “false richieste” così gravi, che si presume che i richiedenti asilo mentiscano prima di presentare le loro richieste.

Come molti giornalisti e scienziati è stato discussoDiritto d’asilo come in Europa Elevata legittimità e una gerarchia di sofferenze (ad esempio separando i “rifugiati” dai “migranti economici”) per giudicare la validità di certe affermazioni. Ciò costringe alcuni richiedenti asilo a mentire per paura che le loro storie vere non vengano viste come abbastanza potenti da ottenere loro l’aiuto e la protezione di cui potrebbero aver più bisogno.

Ciò, a sua volta, solleva dubbi sulle affermazioni, il che porta a politiche più severe, che a loro volta costringono gli immigrati a fare affermazioni incredibili perché è quello che il sistema dice loro di fare. Come lo studioso britannico di diritto dei rifugiati, James Souter, puntando a: I migranti possono mentire a causa del pericolo di tornare, non perché non ci fosse alcun pericolo. Tuttavia, il sistema di frontiere dell’Europa – scomodo per ignorare la complessa realtà di persecuzione e sofferenza in diverse parti del mondo – non ne tiene conto. Invece, inquadra accuse apparentemente incredibili come “false e prive di fondamento”, nello stesso modo in cui tratta quelle illegali come immorali. Questi concetti devono essere separati, perché subordinano il dovere di tutelare al carattere percepito del richiedente.

Le percezioni perverse delle vulnerabilità e delle sfide delle persone si manifestano non solo nei modi arbitrari e duri in cui distinguiamo i rifugiati dai “migranti economici”, ma anche nel modo in cui designiamo un gruppo di rifugiati più meritevole di assistenza rispetto ad altri.

Si pensi alla politica delle porte aperte e delle braccia aperte nell’accogliere i rifugiati ucraini e si metta in contrasto con la profonda cultura del sospetto che pervade la politica di asilo del popolo siriano o sudanese.

In Italia, sia Meloni che Matteo Salvini – vice primo ministro e capo del partito di estrema destra della Lega – si sono affrettati a ritrarre i rifugiati ucraini come più meritevoli delle loro controparti nel sud del mondo. Secondo Salvini: “Diamo il benvenuto a 150.000 bambini e donne dall’Ucraina. Si tratta di profughi veri in fuga da una guerra vera, ben diversi da quelli che sbarcano a migliaia sulle coste calabresi, pugliesi e siciliane con il telefonino e le scarpe da tennis.

Nel Regno Unito, la retorica anti-immigrazione è anche un pilastro della politica mainstream. Una delle principali priorità del primo ministro Rishi Sunak è fermare le piccole imbarcazioni. Sotto la sua direzione, il Regno Unito sta intensificando le detenzioni e spostando rapidamente i richiedenti asilo in “paesi sicuri” come il Ruanda, una politica controversa, criticata per aver ignorato il diritto internazionale sui rifugiati. Allo stesso tempo, il suo governo ha aperto vie sicure per i rifugiati ucraini.

Il partito conservatore di Sunak non vede questo come una contraddizione o un doppio standard. A maggio, quando la BBC Richiesto Il ministro dell’Interno britannico Soella Braverman ha chiesto se il governo aprirà percorsi per i richiedenti asilo sudanesi dopo lo scoppio del conflitto armato ad aprile – del tipo che hanno applicato agli ucraini l’anno scorso – Braverman ha affermato che si trattava di una situazione “molto diversa” a causa del “lungo- effetti a termine’ del conflitto. L’ho sostenuta al Ministro per l’Immigrazione, Robert Jenrick, il quale sosteneva che l’immigrazione incontrollata potesse “uccidere” la simpatia del popolo britannico. Secondo Braverman, “Abbiamo persone che vengono qui illegalmente. Questo è di per sé un comportamento criminale”. Ma perché i rifugiati ucraini sono ammessi in modo “legale”, mentre i rifugiati sudanesi sono ammessi illegale?

27.000 annegati: un bilancio terrificante

L’Europa chiede agli immigrati di rispettare i suoi confini; Rispetta le sue leggi, ma si fa beffe delle sue quando si tratta di far rispettare i limiti. I respingimenti illegali e violenti dei migranti sono diventati una pratica istituzionale comune nell’Unione europea, negando ai migranti i diritti sanciti dalle leggi europee. Nel frattempo, il costo umano di tali politiche ha prodotto un terribile tributo: Quasi 27.000 persone sono annegate Nel Mediterraneo dal 2014. Loschi accordi con “paesi di transito sicuri” per stroncare sul nascere i movimenti irregolari hanno dato vita a mercati di schiavi migranti in Libia. La politica del rifiuto illegale ha portato a massacri come quello di Melilla nel giugno 2022 Quando un gruppo di richiedenti asilo africani ha cercato di passare dal Marocco all’enclave spagnola, ha subito violenze mortali per mano delle forze di sicurezza, provocando la morte tra le 23 e le 37 persone. Nessuno è stato ritenuto responsabile di queste morti.

L’Occidente continua ad incolpare questi fallimenti di contrabbandieri e migranti economici sfuggenti, ma è tempo di fare i conti con il suo ruolo attivo nel plasmare questo panorama mortale. I discorsi sull’illegalità, la sicurezza e la legalità oscurano le carenze dell’immigrazione “legale” e le ragioni per cui così tante persone che vivono in condizioni miserabili non hanno altra scelta che prendere strade illegali.

Sappiamo che le barche continueranno ad arrivare. Con guerre, disastri climatici e povertà globale, le barche continueranno ad arrivare.

Persone come Shahida Reza rischieranno il mare perché la capacità di migrare è essenziale per il loro benessere e la loro sopravvivenza. Di fronte a una situazione del genere, è importante smetterla di inquadrare i movimenti irregolari o privi di documenti come un affronto ai nostri valori o alla nostra sicurezza, e vederli invece come un processo che mette in discussione le nostre convinzioni sui confini europei e sui valori che essi rappresentare. Come afferma Ruben Silikatis, professore di filosofia sociale presso la Libera Università di Berlino, la migrazione irregolare può essere vista come “un prodotto di un sistema di confini globale illegittimo e una forma di protesta politica contro di esso”.

È giunto il momento di iniziare a vedere la crisi dei confini per quello che era: un inefficace e catastrofico fallimento delle politiche di applicazione delle frontiere radicate negli atteggiamenti prevenuti dell’Europa nei confronti dei migranti del Sud del mondo. Ciò che vediamo nella figura del migrante irregolare è ciò che Silikatis chiama una forma di “insurrezione politica”, una sfida ai sistemi di confine globali che ha il potenziale per rimodellare la comunità politica e “il significato dell’appartenenza”.

Finora l’Europa ha risposto a questa sfida con un duro e sonoro “no”. Moltiplicare le rozze nozioni di illegalità non ha fatto altro che criminalizzare alcuni migranti e normalizzare la violenza alla frontiera. Semmai, sono questi discorsi di legalità e sicurezza che possono aver “decimato” la simpatia pubblica, dipingendo i migranti disperati come criminali e persone pericolose. Spesso apprendiamo e apprezziamo le loro storie solo dopo che i nostri confini hanno stabilito i loro tragici finali. Ci deve essere un modo migliore per trattare le persone che vengono a cercare il nostro aiuto.