Il 24 febbraio, il governo degli Stati Uniti e i leader europei hanno annunciato un ampio pacchetto coordinato di sanzioni economiche contro la Russia. Nei mesi scorsi l’amministrazione Biden ha minacciato di imporre “grande e duroSanzioni a Mosca se Vladimir Putin attacca l’Ucraina. Quando la Russia ha lanciato la sua invasione, è diventato necessario attuare questi avvertimenti.

L’invasione di Putin ha cambiato radicalmente il ruolo delle sanzioni. E per dissuaderlo dall’andare in guerra, non ci riuscirono. La pressione economica è ora entrata in una nuova fase nella sua lunga storia come arma di guerra. Alla sua conferenza stampa per annunciare le sanzioni, Biden Ha sostenuto cheAlcuni degli effetti più potenti delle nostre azioni emergeranno nel tempo. Rinnegando il suo precedente uso delle sanzioni come minaccia, ha affermato che “nessuno si aspettava sanzioni per impedire che accadesse qualcosa… ci vorrebbe tempo”.

questo è nuovo romanzo americano In tema di sanzioni rappresenta un cambiamento importante: da deterrente a arma con cui prosciugare il potere russo. Ma mentre la guerra tra Russia e Ucraina infuria, è necessario valutare cosa possono e non possono ottenere le sanzioni se utilizzate come parte di una strategia di logoramento. Le sole sanzioni possono rallentare l’avanzata delle forze russe abbastanza velocemente da salvare l’indipendenza dell’Ucraina?

[see also: Adam Tooze: The world is at financial war]

Ci sono ragioni storiche per preoccuparsi se potrebbero. Molti osservatori hanno paragonato Putin aggressione all’annessione della Cecoslovacchia da parte di Hitler nel 1938, che si preparò all’invasione nazista dell’Europa durante la seconda guerra mondiale. Ma il confronto più utile per valutare l’efficacia delle sanzioni nel fermare la guerra è il sequestro di terre da parte del dittatore fascista Benito Mussolini durante la guerra italo-etiope del 1935-1936.

La guerra di conquista condotta contro l’Etiopia è stata la prima volta nella storia moderna che una minaccia economica non è riuscita a scoraggiare un aggressore. Le sanzioni si svilupparono all’indomani della prima guerra mondiale, quando i politici alleati adattarono le tecniche di assedio in tempo di guerra per l’uso in tempo di pace nella Società delle Nazioni. L’arma economica aveva precedentemente agito due volte come deterrente. Nel 1921, la Lega riuscì a respingere un’incursione jugoslava nel nord dell’Albania minacciando di imporre un assedio. E nel 1925, un avvertimento simile alla Grecia fu sufficiente per fermare l’escalation della guerra di confine con la Bulgaria. Ma avere un potente Stato nazionalista imperialista come l’Italia fascista era un’altra questione. La minaccia di sanzioni non spaventò Mussolini. La sua invasione dell’Etiopia ha portato al primo tentativo da parte di una coalizione internazionale di nazioni della Lega di imporre sanzioni economiche efficaci per fermare una guerra di aggressione.

I parallelismi tra la guerra italo-etiope e quanto sta accadendo in Ucraina sono sbalorditivi. La formazione militare dell’aggressore è evidente da molto tempo, ma le capitali occidentali non sono d’accordo su quanto sarebbe difficile imporre sanzioni. Gli invasori si sono anche preparati per le sanzioni e quelle sanzioni internazionali che sono state imposte avevano delle scappatoie, soprattutto nel campo dell’energia. Infine, la comunità internazionale non ha fornito la forma più efficace di sostegno alle vittime dell’aggressione: aiuti economici, finanziari e di difesa.

Durante il 1934 e il 1935 Mussolini costruì un enorme esercito nell’Africa orientale. Nelle colonie italiane in Eritrea e Somalia, quasi 390.000 soldati e 100.000 personale di supporto – il più grande esercito mai inviato da una potenza europea in Africa – si sono ammassati ai confini dell’Etiopia. Furono forniti alle navi italiane che navigavano attraverso il Canale di Suez. Le minacce di Mussolini allo stato etiope ei suoi preparativi per la guerra erano chiari al mondo.

Ma i leader occidentali hanno dovuto affrontare un dilemma su come calibrare le sanzioni. Deve essere potente e immediato, o aumenta gradualmente di forza per stare al passo con l’escalation dell’aggressione fascista? La minaccia di Mussolini a uno Stato membro della Lega era intollerabile e la minaccia di gravi sanzioni avrebbe incluso un embargo su commercio e finanza e la chiusura del Canale di Suez alle navi italiane.

Tuttavia, Gran Bretagna e Francia temevano che Mussolini avrebbe provocato una guerra aperta contro di loro. Volevano preservare la possibilità di un accordo diplomatico. Pertanto, nel settembre 1935, Parigi e Londra hanno concordato un pacchetto moderato di sanzioni. Ha vietato i prestiti e la vendita di armi e molti beni essenziali all’Italia. Ma il suo obiettivo principale era impedire l’export italiano dai paesi della Lega. L’obiettivo era prosciugare le riserve estere del paese, rendendo proibitivamente costosa la continua aggressione militare in Africa. Nelle parole di un funzionario britannico, l’intenzione della Lega non era quella di paralizzare Mussolini, ma piuttosto di assicurarsi che fosse “pagato con il naso” per il suo comportamento.

[see also: Putin is running out of options]

Ma Mussolini credeva di poter conquistare l’Etiopia, un vasto paese montuoso grande circa il doppio del Texas, prima che le sanzioni lo danneggiassero. Si è preparato ad affrontare le pressioni economiche, proprio come ha fatto il governo Putin dalle prime sanzioni occidentali nel 2014 dopo l’annessione della Crimea. Il regime fascista ha accumulato scorte di materie prime, ha imposto controlli sui capitali e sulla valuta e ha applicato una dura austerità alla sua popolazione. Il congelamento occidentale di gran parte delle riserve valutarie internazionali della Russia ha lasciato alla Banca centrale russa un fondo di guerra più piccolo, costituito principalmente da riserve di yuan cinesi e grandi forniture di oro. Mussolini ha anche lanciato la sua sfida al cosmopolitismo liberale attorno al linguaggio civilizzatore dell’oro e della durezza. Un mese dopo l’entrata in vigore delle misure della Lega, il suo regime ha dichiarato una nuova festa, la Festa della Fede (Giornata della Vide). Questa celebrazione ha invitato le donne italiane a donare i loro gioielli allo stato in modo che potessero essere fusi per aumentare le riserve auree dell’Italia come un modo per resistere ai rigori del campionato.

Non appena gli eserciti italiani invasero l’Etiopia il 3 ottobre 1935, 52 paesi aderirono all’embargo internazionale contro Roma. Sembra che Mussolini sia caduto in una trappola e si romperà a causa dei rigori. Gli internazionali si sono rallegrati.

Ma i pericoli del gradualismo divennero presto evidenti. Mussolini autorizzò l’uso di gas velenosi per spezzare la resistenza etiope. Il destino della nazione africana è ora deciso dal fatto che le sanzioni della Lega possano esaurire le riserve italiane prima dell’arrivo delle colonne corazzate fasciste ad Addis Abeba. La domanda ora è se anche le sanzioni più severe faranno abbastanza danni abbastanza velocemente da fermare l’avanzata russa su Kiev.

Sia il pacchetto di sanzioni UE-USA iniziale è stato introdotto il 24 febbraio sia la successiva moratoria di Swift annunciata nei giorni successivi esonerare Una parte importante delle esportazioni russe dall’embargo: petrolio, gas e esportazioni agricole. Fermare la vendita di questi beni è un modo per infliggere danni reali all’economia russa. Ma su entrambe le sponde dell’Atlantico, la resistenza alle sanzioni contro le esportazioni russe di petrolio e gas è guidata dai timori che i consumatori si ribellino contro l’aumento dei prezzi dell’energia. Nel 1935-1936 la Lega discusse un embargo petrolifero contro Mussolini ma non fu mai attuato. ma anche Questo è stato implementato?Le compagnie petrolifere degli Stati Uniti, che non erano membri della Lega, potevano rifornire l’Italia.

Le sanzioni degli Stati Uniti e dell’UE includono un nuovo divieto di esportazione di componenti high-tech in Russia. Si tratta di una misura importante sostenuta anche da Giappone, Corea del Sud, Singapore e Taiwan. Questa azione porterà sicuramente nel tempo a un deterioramento della produzione militare russa. Ma è dubbio che questa restrizione a lungo termine influenzerà la battaglia per la vita o la morte che gli ucraini stanno ora combattendo.

[see also: The European Chips Act: why Ursula von der Leyen is embracing silicon nationalism]

Nel maggio 1936 le forze italiane occuparono Addis Abeba. L’imperatore etiope Haile Selassie fuggì in esilio e il suo paese subì cinque anni di brutale occupazione. Il caso italo-etiope mostra che una volta che un conflitto è iniziato, è difficile affidarsi alle sole sanzioni per fermarlo. La Russia subirà sicuramente danni significativi dalle sanzioni occidentali, ma si è preparata a contrastare il loro impatto immediato in un modo che continuerà a darle potenza di combattimento a breve termine.

Tuttavia, il vero fallimento dell’università non è stato l’incapacità di attuare sanzioni sufficienti. La questione era che non ha adottato misure che avrebbero aiutato l’Etiopia a difendersi. L’economista John Maynard Keynes ha affermato che un ampio sostegno finanziario ad Addis Abeba avrebbe “rivoluzionato l’efficacia della difesa etiope”. Ma le preoccupazioni occidentali sull’equilibrio di bilancio e la riluttanza ad aiutare l’autodeterminazione africana hanno reso questa assistenza lettera morta. La lezione di oggi dovrebbe essere chiara. Gli aiuti all’Ucraina sono di fondamentale importanza per aiutare la sua lotta. L’Ucraina ha sofferto per decenni di shock economici e recessioni. L’assistenza positiva alla vittima, non solo le punizioni negative contro l’aggressore, deve essere una priorità assoluta per tutti coloro che si occupano della sopravvivenza delle nazioni libere.