Multivitaminici e invecchiamento: lo studio COSMOS in Natura

I multivitaminici rallentano l’invecchiamento dopo i 70 anni?Ricerca in naturopatia: frontiere scientifiche e advocacy.

Uno studio mostra che i multivitaminici possono ritardare l’orologio epigenetico, ma tra i costi del settore e la riduzione dei benefici, il quadro non è così buono come sembra.

Negli ultimi giorni i maggiori siti mediatici internazionali hanno riportato in pompa magna tutte le novità scientifiche: dopo i settant'anni i preparati multivitaminici rallentano il processo di invecchiamento.Questo è il messaggio della ricerca pubblicata su Nature Medicine, preparata da esperti che lavorano sulla longevità, tra cui Howard Sesso, specialista in medicina preventiva presso il prestigioso Brigham and Women's Hospital di Boston.Ma è davvero così?Cosa c'è scritto in quello studio?Chi altro?Finanziamenti? In altre parole, come possiamo leggere questi risultati?

I-Studio ye-COSMOS

Innanzitutto va detto che questo studio, denominato COSMOS (da COcoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study), è stato condotto secondo criteri rigorosi.

Poco meno di mille persone, metà donne e metà uomini, tutti di età inferiore ai settant'anni, sono state infatti divise in quattro gruppi, assumendo ciascuno un integratore diverso ogni giorno per due anni consecutivi.I quattro "trattamenti" sono:

-un multivitaminico commerciale contenente 500 milligrammi (mg) di cacao (che danno come risultato 50 mg di epicatechina, un noto antiossidante);

- cacao con placebo;

- Multivitaminico con placebo

- non placebo.

Per studiare l’impatto sull’invecchiamento, i ricercatori hanno valutato cinque firme epigenetiche, vale a dire la metilazione (l’aggiunta di gruppi metilici alla molecola del DNA) in cinque punti specifici del DNA, chiamati orologi epigenetici, al momento dell’arruolamento e poi a 12 e 24 mesi di età.Pertanto, hanno osservato che coloro che assumevano multivitaminici mostravano segni di rallentamento del processo di metilazione attraverso tutti e cinque i marcatori;due di questi erano chiaramente associati alla morte.Inoltre, questo effetto è stato più pronunciato in coloro che mostravano gli stessi segni di invecchiamento accelerato all’inizio dello studio.Traducendo questo in un periodo di tempo, i partecipanti che hanno assunto il multivitaminico nel corso dello studio di due anni hanno sperimentato quattro mesi di guadagni rispetto a quelli che hanno assunto un placebo puro.Il cacao non è stato associato ad alcun miglioramento.

Cosa dicono gli autori

Nonostante le condizioni mediatiche, gli stessi autori invitano alla cautela nell’interpretazione di questi dati.Infatti, nei risultati si legge: "Sebbene gli effetti, statisticamente significativi ma limitati, siano incoraggianti, sono necessarie ulteriori ricerche per determinare la rilevanza clinica dell'integrazione multivitaminica quotidiana sugli orologi vascolari e se questi effetti possano spiegare l'effetto dell'integrazione multivitaminica sulle malattie croniche associate all'invecchiamento", cioè se i benefici osservati possono essere attribuiti al multivitaminico, il tutto con moderazione.

In questo articolo dedicato pubblicato su Nature, lo stesso Howard Sesso spiega cosa significa ancora di più: "È importante comprendere in modo più ampio il ruolo delle abitudini alimentari e della nutrizione nel contesto del cambiamento dell'orologio epigenetico. Ad esempio, sarebbe interessante confrontare il consumo di multivitaminici e cibo sano". Quindi gli autori sono i primi a non mostrarne alcuni.

Va inoltre ricordato che le stime degli orologi epigenetici non sono un metodo provato, anche se sono considerati predittori della longevità, e che, come sottolinea Sesso, mancano molti dettagli per spiegare la relazione tra essa e le malattie dell’invecchiamento, o tra essa e gli alimenti o gli integratori.Quindi è ancora incompleto.

Leggi sempre qui sotto

Infine, se si leggono le sponsorizzazioni, si trovano organizzazioni istituzionali come il National Institutes of Health, il Mars Group con Mars Edge, il marchio nutrizionale Pfizer Consumer Healthcare (ora Haleon) e Foxo Technologies, Epigenetic Testing e l'American Pistachio Development Council, Responses and Responses, Responsess e Responses.producers che sono stati più volte accusati di finanziamenti indiretti (e impropri), come viaggi e incentivi vari per i ricercatori.

Gli autori dichiarano di non avere alcun conflitto di interessi, ovvero di non essere influenzati da alcuno sponsor.Tuttavia, se avessero condotto lo stesso studio senza questi sponsor specifici, i loro risultati sarebbero stati più facili da leggere.