Ad essere onesti con Paul Dearney, non ha la visione migliore, ma in tal caso, perché non è venuto ad aiutarlo? Questo è un errore chiaro ed evidente, quindi avrebbe dovuto essere chiamato per dargli una seconda occhiata al monitor.

Lo sposo deve essere coinvolto. Questo è molto ovvio. Si siedono comodamente a Stockley Park e dicono “dietro le quinte non dovremmo essere coinvolti”. Se non lo vedono come un errore chiaro ed evidente, non dovrebbero fare quel lavoro. E ‘così semplice.

Spero che avrebbe cambiato idea se Tyrney l’avesse visto di nuovo. Mancanza di responsabilità, mancanza di riconoscimento: queste sono le leggi fondamentali.

Una storia simile è stata raccontata quando Ederson ha fatto fallo a Ryan Fraser a St. James’ Park. Questa è una frase chiara, e un errore chiaro ed evidente.

Dal momento che Fraser non ha proprietà, ho sentito qualcuno dire che nega la sfida. non quello. Ricordo loro che se la palla è in una metà e il portiere colpisce l’avversario nell’altra, è comunque un rigore. Va bene dove si trova la palla.

Non sto dicendo che Ederson avrebbe dovuto essere licenziato ora. Ma era chiaro che era una frase.

Come questi due incidenti, se l’arbitro della partita non dà una seconda occhiata, che senso ha avere un arbitro video? Questo non ha senso.