Qual è il futuro delle relazioni sentimentali? Louise Perry, autrice Il caso contro la rivoluzione sessuale, esplora le possibilità della poligamia come prossimo movimento per i diritti delle minoranze sessuali. Mentre alcuni sostenitori sostengono il riconoscimento legale delle loro relazioni, Berry mette in guardia dal rifiutare del tutto il modello monogamo.

Nonostante i punti in comune dei modelli di accoppiamento poligamo nella storia umana, Perry sostiene che la monogamia ha dimostrato di essere un sistema sociale più stabile e pacifico. Cita l ‘”effetto Cenerentola”, in cui le famiglie con più mogli sono più inclini al conflitto e le matrigne hanno maggiori probabilità di abusare dei figli dei suoceri. Berry fa risalire le radici storiche della monogamia anche all’antica Roma, dove la morale sessuale era molto diversa e dura, e all’avvento del cristianesimo, che introdusse idee radicali e rivoluzionarie sulla sessualità.

Nonostante gli aspetti negativi delle opinioni cristiane sulla sessualità, Perry sostiene che la loro dottrina fondamentale di proteggere i deboli e frenare i forti è ancora rilevante oggi.

ILBacca Ouise: Sembra del tutto plausibile che la poligamia sia il prossimo movimento per i diritti delle minoranze sessuali. In questo momento, ovviamente, il matrimonio è definito in termini strettamente monogami, e ci sono alcuni poligami che hanno affermato che questo è ingiusto e che le loro relazioni dovrebbero essere legalmente riconosciute nello stesso modo in cui lo sono le relazioni monogame.

Sembra del tutto plausibile che la poligamia sia il prossimo movimento per i diritti delle minoranze sessuali. In questo momento, ovviamente, il matrimonio è definito in termini strettamente monogami, e ci sono alcuni poligami che hanno affermato che questo è ingiusto e che le loro relazioni dovrebbero essere legalmente riconosciute nello stesso modo in cui lo sono le relazioni monogame.

Ma penso che ci sia il rischio di rifiutare il modello monogamo. I fautori della poligamia direbbero che nella storia della specie, il modello di accoppiamento più comune era quello poligamico: quindi quando hai un maschio con più partner femminili – circa l’80% delle culture nella documentazione antropologica erano poligamiche, quindi il restante 20% erano monogami. La forma unaria è la forma insolita.

Ora abbiamo condizioni fisiche molto diverse in tutti i modi. Abbiamo pillole anticoncezionali, abbiamo modi per curare le malattie sessualmente trasmissibili, abbiamo tecnologie come Internet, e quindi, perché dovremmo essere legati alle strutture di accoppiamento del passato? Questo è un nuovo mondo coraggioso con tutti i tipi di nuove possibilità.

Penso che il problema con questa difesa della poligamia sia che sopravvaluta quanto potevamo davvero controllare il nostro cervello nell’età della pietra. I nostri cervelli non hanno tenuto il passo con il cambiamento tecnologico che abbiamo visto. Siamo ancora sostanzialmente adattati alla vita dei nostri antenati cacciatori-raccoglitori. Ciò pone un limite piuttosto rigido a quanto possiamo modellare l’utopia completamente sul retro di una busta.

Conduttore televisivo: “Salt Lake City, Utah, e la casa del dottor R.C. Allred, un fondamentalista credente nel matrimonio plurimo, praticante e sostenitore della poligamia”.

Bacca: Le persone sono libere di sperimentare tutti i tipi di stili di accoppiamento, inclusa la poligamia. Per alcuni individui, questo va bene. In termini di società nel suo complesso, tuttavia, donne e bambini in particolare, il sistema della monogamia è di gran lunga il migliore, nonostante tutti i suoi difetti.

Conduttore televisivo: L’America monogama attende la risposta alla domanda: quante mogli ha?

Bacca: La monogamia rende le società più stabili, più pacifiche e più prospere. Puoi confrontarlo abbastanza direttamente guardando alcuni dei paesi che hanno sistemi monogami e poligami che lavorano fianco a fianco, e puoi vedere che ci sono queste differenze. Le famiglie con più mogli sono più inclini al conflitto. I figliastri, in particolare, hanno maggiori probabilità di essere abusati dai loro genitori adottivi e matrigne. È un fenomeno che i biologi evoluzionisti chiamano “effetto Cenerentola”, che Steven Pinker ha descritto come il più grande fattore di rischio di abusi sui minori mai identificato.

Abbiamo ereditato il sistema della monogamia dall’antica Roma, che è insolito avere un modello monogamo. Ma la morale sessuale romana era molto diversa: la cultura romana, inclusa la cultura sessuale, era piuttosto crudele e orribile. Nel mondo romano, Harvey Weinstein era del tutto insignificante.

L’idea che un uomo ricco di alto rango avesse accesso sessuale ai suoi inferiori, in particolare ai suoi schiavi, era del tutto incontrovertibile nell’era precristiana. La prostituzione è completamente consentita. I doppi standard sessuali erano vivi e vegeti, agli uomini era fondamentalmente permesso di essere promiscui e infedeli quanto volevano, mentre le donne dovevano proteggere ferocemente la loro castità, e così via.

E in questo mondo, nel I secolo d.C., il cristianesimo presenta alcune idee piuttosto estreme e scioccanti sul sesso. L’idea che, sì, le donne dovrebbero aspettarsi la castità, ma anche gli uomini. L’aspettativa che le donne non debbano fare sesso prima del matrimonio – questo vale anche per gli uomini per la prima volta in assoluto. Questo messaggio era spesso sgradito agli uomini del I secolo d.C., ma per ogni sorta di complicate ragioni storiche, prese piede. E la morale sessuale cristiana divenne la forza dominante in Europa e nelle colonie per 2000 anni.

E poi negli anni ’60 e oltre, abbiamo lentamente finito per smantellare idee cristiane radicate – e siamo ancora su quel tipo di percorso di scristianizzazione.

Penso che le femministe spesso commettano l’errore di presumere che esista un binario tra le idee femministe da un lato e le idee cristiane dall’altro, e che siano necessariamente opposte. Nonostante tutti gli aspetti negativi della visione cristiana di uomini, donne e sessualità, c’è anche l’idea di base che i deboli dovrebbero essere valorizzati e protetti, e che i forti dovrebbero controllarsi; che era radicale allora, ed è ancora veramente radicale adesso.

cassiere: Diventa più intelligente, più veloce, con i video dei principali pensatori del mondo. E per saperne di più dai più grandi pensatori del mondo, ottieni Big Think+ per la tua azienda.