Nel 1956 Carlo Cippola, studioso medioevale italiano, pubblicò cinque brevi conferenze dal titolo Denaro, prezzi e civiltà nel mondo mediterraneo.

È interessante anche se non sei un fan del denaro medievale. Cipola, ad esempio, dedica un capitolo a quelli che chiama dollari medievali, fiorini e ducati d’oro di alto valore nelle città-stato italiane, che furono accettati e copiati da Costantinopoli alla Renania.

Cibola sottolinea che i regni e le città non avevano quella che oggi chiamiamo sovranità monetaria: un monopolio sull’emissione di valuta e il controllo su di essa all’interno dei propri confini. Le monete, specialmente quelle più preziose, si spostavano decadente dalla coniazione privata al mercato che preferivano, e il meglio che un re o un doge potessero sperare era un modo per organizzare la coniazione e gestire il flusso delle monete. Soldi, prezzi e civiltà È per caso l’unica migliore spiegazione di come funziona il denaro ora, oggi, nella nostra economia attuale.

Con il dollaro che si avvicina ai massimi storici contro la sterlina britannica e l’euro, dobbiamo ristampare il libro di Cibola e consegnarlo a tutti i responsabili politici, fiscali e monetari, del G20. E vi allegheremo, con un graffetta, una copia stampata di un articolo pubblicato in agosto da due economisti politici… Ripensare la sovranità monetaria: il sistema monetario di credito globale e lo Stato. Proprio come era vero per l’Europa medievale a Cibola, il giornale sostiene che non è utile per gli stati credere di emettere e controllare il proprio denaro.

Gli autori del documento, Stephen Morau della Boston University e Jens van te Kloster dell’Università di Amsterdam, ritengono che la definizione dominante di sovranità monetaria sia che gli stati-nazione della Westfalia creano e controllano il proprio denaro. Ma come i governanti di Carlo Cipola nel Medioevo, i governi ora emettono pochissime monete per conto proprio. Hanno una certa influenza sul resto del sistema. Ma è limitato, anche in un sistema finanziario più chiuso come la Cina.

La carta divide la valuta in tre denominazioni. Il denaro pubblico è immesso nel bilancio delle banche centrali, come banconote o riserve cartacee. I fondi pubblici e privati ​​sono costituiti da depositi presso banche commerciali, che vengono creati ogni volta che la banca concede un prestito. Il deposito è una decisione privata di un ente privato, ma lo stato può regolamentare la banca o scoraggiare nuovi prestiti aumentando i tassi di interesse. Le teorie tradizionali sulla moneta presentano le banche centrali come i creatori della valuta, ma in realtà sono più simili a mecenati della valuta, che spingono le banche avanti e indietro. E l’ultima categoria – denaro privato reale – cade o nei bilanci di banche ombra leggermente regolamentate o completamente offshore, fuori dal controllo dello stato.

Murau e Van ‘t Klooster utilizzano queste categorie per offrire un modo più utile di pensare alla sovranità: cosa sta cercando di fare lo stato con la politica valutaria? Funziona? Se applichiamo questo criterio ai dollari, dobbiamo prima determinare esattamente di quali dollari stiamo parlando – come hanno sottolineato gli autori, non esiste un dollaro, solo attività di credito denominate in dollari. Poi ci chiediamo cosa vogliono ottenere gli Stati Uniti con questi dollari e se stanno funzionando.

Inizia con denaro privato reale e troviamo eurodollari, depositi denominati in dollari in banche offshore, al di fuori dell’ambito della supervisione normativa statunitense. Ma come ha sottolineato l’economista politico Eric Hellener, la politica de facto degli Stati Uniti in ogni crisi finanziaria consiste nell’offrire swap valutari alle banche centrali estere e nel prestare loro dollari che possono poi prestare alle loro banche commerciali. Se l’obiettivo è sostenere la creazione di dollari privati ​​offshore agendo come un prestatore globale di dollari di ultima istanza, funziona.

Per il denaro pubblico e privato, dollari detenuti in depositi di banche commerciali regolamentate con sede negli Stati Uniti, l’obiettivo politico è chiaro: piena occupazione e bassa inflazione. Ma la Federal Reserve e il Tesoro insieme non hanno una teoria funzionante su quali tipi di prestiti bancari creano posti di lavoro o su come incoraggiarli efficacemente. E non possono raggiungere tutti gli americani con denaro bancario anche quando lo distribuiscono: l’accesso ai conti bancari non è considerato un obiettivo politico importante.

Questo lascia denaro pubblico, banconote e riserve nel bilancio della Federal Reserve. Qui gli Stati Uniti, secondo la definizione tradizionale, hanno una sovranità indiscussa. La cassa della Federal Reserve gestisce un sistema di magazzini che possono scambiare banconote della Federal Reserve con depositi, ovunque nel paese, su richiesta. I contanti funzionano. Ma qual è lo scopo di costituire una riserva? La Federal Reserve può scambiare titoli del Tesoro con riserve, allentamento quantitativo o inasprimento. Ma lei discute, anche internamente, se e come funziona.

Se definiamo la sovranità monetaria come efficacia, allora non sembra che anche l’America potente abbia la sovranità completa sul suo grande dollaro. Non stiamo meglio di re e cani, sproniamo la zecca con leggi e incentivi, cercando imperfettamente di fare soldi.