Nelle ultime settimane, i funzionari statunitensi hanno avvertito più volte che la Russia intende creare l’apparenza di un attacco alle sue forze e trasmettere quelle immagini al mondo. Hanno affermato che un’operazione così falsa avrebbe fornito alla Russia un pretesto per invadere l’Ucraina provocando shock e rabbia. L’amministrazione Biden ha cercato di minare il suo potere emotivo e impedire al Cremlino di fabbricare una giustificazione per la guerra o una giustificazione per la guerra.
Ma gli attacchi false flag non erano più quelli di una volta. Con le immagini satellitari e i video in diretta sul campo condivisi ampiamente e istantaneamente su Internet e con giornalisti e bunker che si uniscono agli esperti di intelligence nell’analisi delle informazioni, oggi è difficile sfuggire agli attacchi false flag. Con la diffusione delle campagne di disinformazione, fabbricare una giustificazione per la guerra non richiede il calcolo o il rischio di una falsa scienza per non parlare di un vero attacco. La lunga storia degli attacchi con false flag Sia gli attacchi con false flag che le affermazioni sul coinvolgimento degli stati hanno una lunga storia. Il termine è nato per descrivere l’uso da parte dei pirati di bandiere amichevoli (e false) per attirare le navi mercantili abbastanza vicine da poter attaccare. Successivamente è stato utilizzato come indicatore di qualsiasi attacco reale o simulato da parte di provocatori contro forze amiche per incriminare l’avversario e creare una base per la vendetta.
Nel 20 ° secolo, ci sono stati diversi episodi degni di nota che hanno coinvolto processi di pseudoscienza. Nel 1939, agenti della Germania nazista trasmisero messaggi anti-tedeschi da una stazione radio tedesca vicino al confine polacco. Hanno anche ucciso molti civili in uniforme militare polacca per creare un pretesto per la pianificata invasione della Polonia da parte della Germania. Nello stesso anno, l’Unione Sovietica fece esplodere proiettili nel territorio sovietico vicino al confine con la Finlandia e incolpò la Finlandia, che poi procedette all’invasione.
Anche gli Stati Uniti sono stati coinvolti in complotti simili. L’operazione Northwoods era una proposta per uccidere gli americani e incolpare Castro per l’attacco, dando così ai militari un pretesto per invadere Cuba. L’amministrazione Kennedy alla fine respinse il piano. Oltre a questi veri e propri complotti, ci sono stati molti presunti attacchi sotto falsa bandiera che hanno coinvolto il governo degli Stati Uniti. L’affondamento della USS Maine nel 1898 e l’incidente nel Golfo del Tonchino nel 1964, che furono entrambi una parte importante della causa della guerra, furono entrambi considerati probabili falsi attacchi, sebbene le prove a sostegno di queste affermazioni siano deboli.
Visione del mondo, disinformazione e presa in giro di eventi recenti e ancor meno concreti è il Movimento per la verità sull’11 settembre, che affermava che l’amministrazione Bush ha progettato la distruzione delle Torri Gemelle per giustificare le restrizioni alle libertà civili e gettare le basi per l’invasione dell’Iraq. Critici e politici di destra hanno promosso la teoria del complotto secondo cui i Democratici hanno lanciato sparatorie di massa, come quella in una scuola superiore a Parkland, in Florida, nel 2018, al fine di promuovere leggi sul controllo delle armi. Se le persone pensano che accadano notizie false, non è perché sono così comuni. Al contrario, ottengono plausibilità dalla percezione prevalente che i politici siano senza scrupoli e sfruttino le crisi.
Inoltre, i governi operano in relativa segretezza e ricorrono a strumenti coercitivi come intelligence, agenti ben addestrati e armi per portare a termine la loro agenda. Non è un grande salto immaginare leader che causano deliberatamente eventi ad alto impatto che successivamente sfruttano per guadagno politico, nonostante le complessità logistiche, il gran numero di persone che dovrebbero essere coinvolte e la preoccupazione morale che i leader potrebbero avere sull’uccidersi. cittadini. Ad esempio, non è controverso notare che l’amministrazione Bush ha utilizzato gli attacchi dell’11 settembre per creare supporto per la sua invasione dell’Iraq. Tuttavia, questo ha portato alcune persone a concludere che, poiché l’amministrazione Bush ha tratto profitto politico dall’11 settembre, deve aver causato gli attacchi, nonostante tutte le prove contrarie.
La sfida della credibilità La volontà di credere che i leader siano capaci di tali atrocità riflette una tendenza più ampia di crescente sfiducia nei confronti dei governi di tutto il mondo, che, per inciso, complica le cose per i leader intenti a lanciare falsi attacchi. Se l’impatto di tali attacchi è storicamente derivato dalla loro capacità di radunare i cittadini attorno al loro leader, gli attacchi sotto falsa bandiera odierni potrebbero non solo non riuscire a provocare rabbia contro il presunto aggressore, ma possono anche ritorcersi contro i leader che si oppongono a loro. beneficio. Inoltre, gli investigatori che utilizzano l’intelligence open source, come il gruppo di spionaggio online dei cittadini Bellingcat, rendono difficile per i governi eludere le palesi violazioni delle leggi e delle norme internazionali.
Anche se l’amministrazione Biden tenta di indebolire la capacità della Russia di prendere l’iniziativa, deve anche affrontare sfide di credibilità. I giornalisti erano giustamente scettici sull’avvertimento del portavoce del Dipartimento di Stato Ned Price sui piani sotto falsa bandiera della Russia, soprattutto perché non ha fornito prove per l’affermazione. Gli scettici hanno indicato l’attacco dei droni dell’agosto 2021 durante il ritiro degli Stati Uniti da Kabul, che i militari inizialmente hanno affermato essere un attacco corretto per uccidere un attentatore suicida, ma in seguito si è rivelato un attacco sbagliato a un uomo innocente e alla sua famiglia. Ci sono volute prove convincenti e innegabili dalle indagini dei media prima che il governo degli Stati Uniti ammettesse le irregolarità.
Nella misura in cui il Cremlino si aspetta di trarre vantaggio dal portare a termine un falso attacco, sarà quello di creare una causa di guerra tra i cittadini russi piuttosto che persuadere le masse all’estero. I sondaggi hanno mostrato che la stragrande maggioranza dei russi si oppone all’invasione dell’Ucraina, ma ha anche atteggiamenti negativi nei confronti della NATO. Lo spettacolo della provocazione antirussa alla televisione di stato potrebbe fornire una spinta a un’invasione, almeno inizialmente. Allo stesso tempo, i russi sono sospettosi dei loro leader e possono sospettare che un presunto attacco sia stato orchestrato a scopo di lucro.
Alternative alla falsa bandiera Tuttavia, la Russia ha altre opzioni per facilitare l’invasione. All’inizio della sua incursione in Crimea nel 2014, il Cremlino ha utilizzato misure attive, tra cui disinformazione e inganno, per prevenire la resistenza ucraina e ottenere l’approvazione locale. Anche la Russia e altri paesi post-sovietici tendono a rivendicare la provocazione, che inquadra qualsiasi azione militare come una risposta giustificata piuttosto che come un primo passo. I processi scientifici sono complessi e forse eccessivamente teatrali in un modo che invita a un esame indesiderato. I governi che cercano di influenzare l’opinione pubblica oggi devono affrontare sfide molto più grandi di quelle del ventesimo secolo. Gli attacchi sotto falsa bandiera sono rischiosi, mentre i comandanti che cercano di inventare una causa per la guerra possono scegliere tra una gamma di alternative sottili e meno costose.
Primo postato: IST