Il controverso piano dell’Italia di destinare 55 milioni di euro di fondi UE alla ristrutturazione di uno stadio di calcio a Firenze è stato contestato dalla Commissione europea, evidenziando la difficoltà di Roma per trovare progetti adeguati per il fondo europeo per la ripresa dalla pandemia.

La Commissione europea ha anche messo in dubbio il piano del governo italiano di costruire due impianti sportivi a Venezia, utilizzando ulteriori 93,5 milioni di euro di fondi per il recupero del coronavirus, di cui l’Italia è il maggior beneficiario nel blocco.

Il governo italiano ha dichiarato lunedì in tarda serata che Bruxelles ha sollevato interrogativi sui meriti del finanziamento di questi impianti sportivi, contribuendo a ritardare l’erogazione della prossima tranche di 19 miliardi di euro di fondi di recupero.

Il piano di utilizzare i fondi per il recupero come parte di una ristrutturazione da 193,4 milioni di euro dello stadio Artemio Franchi di Firenze da 40.000 posti crollato – lo stadio di casa della squadra di calcio della Fiorentina – è molto controverso, anche all’interno del paese.

“Se il progetto può essere finanziato da investitori privati, perché utilizzare denaro pubblico?” ha affermato Luciano Monti, professore di economia all’Università Luis di Roma. “Lo stadio di solito può essere finanziato da individui”.

Lo stadio in cemento armato, di proprietà del Comune di Firenze, fu progettato e realizzato dall’architetto e ingegnere civile Pier Luigi Nervi negli anni ’30 ed era considerato all’epoca una meraviglia tecnologica. Ma la struttura fatiscente e secolare rende una casa povera per le esigenze di una moderna squadra di calcio e dei suoi tifosi.

Il proprietario della Fiorentina Rocco Commisso, un magnate televisivo americano di origine italiana che ha pagato 170 milioni di euro per acquistare la squadra nel 2019, voleva costruire uno stadio all’avanguardia sul sito di Franchi a proprie spese.

Ma il suo discorso sull’abbattimento della famosa struttura – usata sulle pagine dei passaporti italiani – ha suscitato le proteste dei discendenti di Nervi e dei conservazionisti architettonici, che si sono battuti per far dichiarare Franchi Monumento Culturale Nazionale.

“È il primo stadio moderno al mondo e un monumento all’architettura sportiva in generale”, ha affermato Elisabetta Margiota Nervi, co-fondatrice della Fondazione Pier Luigi Nervi, che si dedica a preservare l’eredità dell’architetto.

Nel 2021, il sito fatiscente è stato dichiarato monumento protetto dal Ministero della Cultura italiano, con grande sgomento di Commisso.

“Sembra esserci più interesse nel preservare una fatiscente struttura in cemento di 90 anni che nel dare ai tifosi la possibilità di godersi l’azione sportiva in uno stadio all’avanguardia con strutture e servizi moderni”, ha detto all’epoca.

Da allora, il sindaco di centrosinistra di Firenze, Dario Nardella, ha preso l’iniziativa di ideare un costoso piano per migliorare lo stadio e soddisfare le esigenze di un moderno stadio sportivo.

Ma i piani di modernizzazione di Arup, la società di consulenza di design globale che ha anche progettato l’iconico stadio Bird’s Nest per le Olimpiadi di Pechino 2008, hanno fatto infuriare Nervi, che ha affermato che il progetto esistente sarebbe stato annullato dall’aggiunta di una copertura, scatole VIP e altro. servizi.

“Stanno per far scomparire lo stadio originale, scomparirà. Stiamo distruggendo un monumento nazionale costruendoci attorno”.

Commisso non è stato raggiunto per un commento martedì. Di recente ha anticipato che potrebbe portare la squadra in Svizzera.

La controversia sullo stadio arriva tra le crescenti preoccupazioni sulla capacità dell’Italia di spendere l’intera quota dei 200 miliardi di euro di fondi di recupero dell’UE entro il 2026, quando il finanziamento scadrà. Il ministro italiano per gli Affari europei, Raffaele Vito, ha affermato che alcuni progetti semplicemente non possono essere realizzati in tempo.

“È un processo matematico, è scientifico”, ha detto Vito in una conferenza stampa. “Dobbiamo dirlo chiaramente”. Il governo ha cercato di prorogare questa scadenza, una possibilità improbabile poiché una decisione richiederebbe l’unanimità tra le altre capitali dell’UE.

Le proposte per i progetti degli stadi – da finanziare con i fondi destinati al rinnovamento dei quartieri urbani fatiscenti – sono state approvate in Italia lo scorso anno quando Mario Draghi era presidente del Consiglio.

Tuttavia, i funzionari della commissione hanno affermato che non è chiaro se i progetti degli stadi di Firenze e Venezia abbiano raggiunto gli obiettivi del piano di recupero di rendere i quartieri degradati più verdi e più sostenibili.

Il governo del primo ministro Giorgia Meloni ha affermato che sta lavorando ai problemi, quindi un ambizioso programma di riforme e investimenti, annunciato come un’opportunità irripetibile per riavviare l’economia italiana cronicamente in difficoltà e affrontare le sue sfide sociali più gravi, può andare avanti.

Mentre alcuni al governo hanno espresso le proprie perplessità sui progetti, Roma ha dichiarato di voler “fornire ulteriori elementi di supporto all’accettazione” delle strutture sportive nell’ambito di più ampi piani di riqualificazione urbana dei due popolari centri turistici.

Un portavoce della commissione ha affermato che il ritardo di un mese concordato tra Roma e Bruxelles “garantirà che tutte le prove provenienti dall’Italia possano essere adeguatamente prese in considerazione”. “Una tale estensione non è insolita.”

Segnalazioni aggiuntive di Giuliana Riccuzzi a Roma e Sam Fleming a Bruxelles