I governi di tutto il mondo stanno affrontando prove evidenti che le ricadute del COVID-19 hanno ampliato i divari di ricchezza e hanno devastato le economie, ampliato le reti di sicurezza sociale e in alcuni casi hanno iniziato a esplorare modi più audaci per affrontare gli squilibri.

La massiccia iniezione di incentivi fiscali e monetari e idee come le tasse una tantum sui ricchi e il sostegno al reddito di base per i poveri probabilmente prepareranno la scena per il più grande cambiamento nell’uguaglianza dall’emergere di generosi stati sociali nell’Europa occidentale dopo la guerra mondiale II.

“Il lato positivo della pandemia è che potrebbe esserci un’opportunità per noi qui di rivedere e rinegoziare il contratto sociale”, ha detto Francisco Ferreira, direttore dell’International Institute for Inequality presso la London School of Economics (LSE).

I programmi di ripresa hanno messo molte delle principali economie sulla strada per una rapida ripresa dopo l’anno turbolento del 2020 e il Fondo monetario internazionale stima che il PIL globale crescerà del 6% quest’anno, un tasso che non si vedeva dagli anni ’70.

Ma dietro questo titolo incoraggiante, le divisioni si allargano.

Gli Stati Uniti, uno dei pochi paesi che hanno fornito ampie divisioni etniche ai dati economici, i dati di aprile hanno mostrato che la disoccupazione tra i bianchi è scesa dal 14,1% di un anno fa al 5,3%. La disoccupazione tra i neri è diminuita solo dal 16,7% al 9,7%.

Un rapporto pubblicato a marzo sul divario di genere dal Forum economico mondiale ha concluso che ora ci vorrebbero in media 135,6 anni per raggiungere l’uguaglianza con gli uomini in una serie di fattori tra cui opportunità economiche e potere politico.

È un aumento rispetto ai 99,5 anni mostrati nel rapporto 2020, che rappresenta i guadagni negli ultimi 36 anni.

Nel frattempo, il predominio dei paesi sviluppati nell’accesso ai vaccini necessari per allentare le restrizioni e avviare le economie ha portato ad avvertimenti urgenti che le differenze tra paesi ricchi e poveri aumenteranno.

Nuove economie?

Con la pandemia che evidenzia le disuguaglianze esistenti – ad esempio i lavoratori a basso salario concentrati nei lavori del settore dei servizi più colpiti dal blocco – stanno emergendo alcuni segnali di una risposta politica più coerente.

“Un luogo importante in cui questo sta realmente accadendo sono gli Stati Uniti, dove l’amministrazione Biden rappresenta una pericolosa rottura con il passato”, ha detto Ferreira della London School of Economics.

Si prevede che il piano per le famiglie americane da 1,8 trilioni di dollari solleverà più di 5 milioni di bambini dalla povertà e conterrà proposte di congedo familiare retribuito.

E anche la pressione della sua amministrazione per un’imposta globale sulle società minima del 15% sta guadagnando terreno.

Gli economisti ritengono che tali politiche rappresenterebbero un allontanamento dall’era del “piccolo governo” Reagan-Thatcher che ha dominato il pensiero del mercato finanziario per la maggior parte degli ultimi quattro decenni.

Il Fondo monetario internazionale prevede di fornire una migliore considerazione dei rischi legati ai cambiamenti climatici, alle disuguaglianze e ai dati demografici nelle sue valutazioni economiche.

E ha esortato le economie avanzate a utilizzare tasse progressive per mitigare le disuguaglianze esposte dal COVID-19, incluso, come indicano i dati riportati da Oxfam, che i miliardari del mondo hanno guadagnato 3,9 trilioni di dollari più ricchi tra marzo e dicembre 2020, potenziali tasse sulla ricchezza.

Una ridistribuzione più radicale della ricchezza, Universal Basic Income (UBI), sta anche assistendo a un rinnovato interesse con il Galles che cerca di provare un programma del genere. È stato provato in Finlandia nel 2017.

“C’è una tendenza al viaggio e si sta muovendo verso il modello di reddito di base universale”, ha detto Mike Savage, autore di The Return of Inequality. “Penso che COVID aumenterà l’interesse per UBI come prospettiva”.

Le banche centrali – che hanno cercato di deviare le critiche secondo cui i loro aiuti, attraverso programmi di acquisto di obbligazioni, hanno esacerbato la disuguaglianza gonfiando i prezzi delle case e di altri beni fuori dalla portata di molti – stanno mostrando un interesse più esplicito per le questioni sociali.

La Federal Reserve si è impegnata per la piena occupazione “inclusiva”, indicando il peso sul potenziale economico dei gruppi emarginati e la disparità di reddito. La lotta alla disuguaglianza è anche sul radar della Banca centrale europea.

La minaccia popolare

Se tutto ciò porterà a un vero cambiamento è discutibile. L’aumento dei rendimenti dei titoli di Stato quest’anno indica che i mercati hanno scontato un certo spostamento dall’austerità, ma non di più.

Tuttavia, alcuni sostengono che lo status quo potrebbe rivelarsi politicamente insostenibile.

“L’idea è che la crisi possa essere un punto di svolta, ed è troppo presto per giudicare se le politiche prese in considerazione saranno trasformative”, ha detto Tina Fordham, partner e responsabile della strategia politica globale presso la società di consulenza Avonhurst.

“Ma se non approfittiamo dell’opportunità che l’epidemia ci ha offerto per ricostruire meglio, dovremmo essere molto preoccupati per la recrudescenza del populismo non solo per i prossimi dodici mesi, ma durante il prossimo ciclo elettorale, che va da uno o due due elezioni “.

La crescente disuguaglianza è spesso citata come un fattore alla base dell’aumento del populismo dalla crisi finanziaria globale e ha alimentato le proteste scoppiate lo scorso anno.

Potrebbe apparire nel voto più importante in Europa quest’anno, le elezioni federali tedesche di settembre. Le promesse di aumentare il salario minimo e di considerare le tasse sulla ricchezza fanno parte del dibattito, così come i prezzi delle case più alti.

Ma mentre la crisi può essere un catalizzatore per il cambiamento, il campo per la delusione è grande, con i precedenti discorsi di forme più inclusive di capitalismo che spesso producono pochi risultati tangibili.

Ferreira della LSE afferma che il governo dovrebbe ridurre la dipendenza da strumenti politici “duri” come un massiccio stimolo monetario quando emerge dalla lotta contro le crisi.

La Research Foundation afferma che la Gran Bretagna, che è stata criticata per i piani di “potenziamento” dell’economia con progetti di rinnovamento urbano per un totale di 830 milioni di sterline (1,2 miliardi di dollari) fuori Londra, non ha un piano per affrontare le sfide a lungo termine.

Allo stesso modo, rimangono dubbi sul piano da 750 miliardi di euro dell’Unione europea per creare un’economia più resiliente e garantire che i paesi ricchi e poveri del blocco non divergano.

Ella Khoja, senior investment manager, Global Bonds presso Pictet Asset Management, ha affermato che mentre le misure introdotte dal primo ministro italiano Mario Draghi per contrastare la disuguaglianza sono incoraggianti, una “forte dose di cautela” è giustificata perché l’Italia ha lottato per riformare la sua economia nel passato.

Fordham di Avonhurst ha detto che le autorità dovrebbero prendere in considerazione sia l’opportunità di riparare sia la necessità di farlo.

Altrimenti, “stiamo semplicemente piantando i semi che torneranno a perseguitarci tra cinque o dieci anni”, ha detto.

I nostri criteri: Thomson Reuters Trust Principles.