Poiché è la base di tutta la vita sulla Terra, la scoperta del carbonio su altri pianeti entusiasma sempre gli scienziati e il rover Curiosity funziona. Marte Ha trovato una miscela insolita di un elemento chimico che potrebbe ipoteticamente indicare la presenza di vita aliena.

Questa non è affatto una certezza, ma è una possibilità. È uno dei tre diversi scenari che secondo gli esperti potrebbero aver prodotto carbonio nei sedimenti del Nord America buco della tempestaraccolti in un periodo di nove anni da agosto 2012 a luglio 2021.

Un totale di 24 campioni di polvere sono stati riscaldati da Curiosity per separare le singole sostanze chimiche, rivelando un’ampia variazione in termini di miscela di isotopi di carbonio-12 e carbonio-13: isotopi di carbonio stabili che possono rivelare come il ciclo del carbonio è cambiato nel tempo.

Parte del paesaggio marziano dove sono stati prelevati i campioni. (NASA/Caltech-JPL/MSSS)

Ciò che rende queste differenze particolarmente notevoli – alcuni campioni sono arricchiti con carbonio-13, altri sono estremamente impoveriti – è che indicano processi non convenzionali diversi da quelli creati dal ciclo del carbonio nell’era moderna della Terra.

“Le quantità di carbonio 12 e carbonio 13 nel nostro sistema solare sono le quantità che erano presenti quando si è formato il sistema solare”, Il geologo Christopher House dice: dalla Penn State University.

“Entrambi sono presenti in tutto, ma poiché il carbonio 12 reagisce più velocemente del carbonio 13, osservare le quantità relative di entrambi nei campioni può rivelare il ciclo del carbonio”.

Una spiegazione per le firme di carbonio è la presenza di una gigantesca nuvola molecolare di polvere. Il Sistema Solare ne attraversa uno ogni poche centinaia di milioni di anni circa, e l’effetto di raffreddamento che crea lascia depositi di carbonio sulla sua scia. Il team afferma che questo è uno scenario plausibile, ma che necessita di ulteriori indagini.

Invece, la conversione dell’anidride carbonica₂ Per i composti organici (come la formaldeide) attraverso processi abiotici (non biologici) potrebbe spiegare cosa ha scoperto Curiosity: in questo caso, la luce ultravioletta potrebbe essere il motore. È qualcosa che gli scienziati hanno dovrebbe essere prima, ma ancora una volta sono necessari ulteriori studi per confermare se questo è davvero ciò che sta accadendo o meno.

Ciò lascia una terza spiegazione, ovvero che la luce ultravioletta o i microbi una volta hanno trasformato il metano dai processi biologici: stiamo osservando il carbonio dalla vita. Come per le altre due possibilità, avremo bisogno di più prove circostanti per sapere con certezza, ma ci sono alcune somiglianze sul campo.

“I campioni altamente impoveriti di carbonio 13 sono in qualche modo simili ai campioni provenienti dall’Australia prelevati da sedimenti che avevano 2,7 miliardi di anni”, dice casa.

“Questi campioni erano il risultato dell’attività biologica quando il metano veniva consumato da antiche stuoie microbiche, ma non possiamo necessariamente dirlo su Marte perché è un pianeta che potrebbe essersi formato da materiali e processi diversi rispetto alla Terra”.

La missione di Curiosity continua, ovviamente. La futura scoperta di resti di stuoie microbiche, grandi pennacchi di metano o tracce di ghiacciai perduti da tempo aiuterà gli scienziati a capire quale di queste tre spiegazioni è più probabile.

Al momento, non sappiamo abbastanza di Marte e della sua storia per poter trarre conclusioni su come sono nate queste impronte di carbonio. Ulteriori scavi sono previsti per il luogo in cui molti di questi campioni sono stati raccolti entro un mese.

Curiosity si è recentemente unito al rover Perseverance, che prevede di riportare le rocce marziane sulla Terra piuttosto che provarle sul posto. Prevediamo che nei prossimi anni verranno svelati altri dettagli da questi due esploratori robotici.

“Tutte e tre le possibilità indicano un ciclo del carbonio insolito, diverso da qualsiasi cosa sulla Terra oggi”, dice casa. “Ma abbiamo bisogno di più dati per sapere quale sia l’interpretazione corretta.

“Siamo cauti nella nostra interpretazione, che è la migliore linea d’azione quando si studia un altro mondo”.

La ricerca è stata pubblicata in PNAS.