Washington: Dentro Corte Suprema degli Stati Uniti Giovedì uso vietato gara e correre nelle ammissioni al college, infliggendo un duro colpo a una pratica vecchia di decenni che ha migliorato le opportunità educative per gli afroamericani e altre minoranze.
“Uno studente deve essere trattato sulla base della sua esperienza come individuo, non sulla base della razza”, ha affermato il giudice capo. John Roberts Scritto secondo il parere della maggioranza.
I giudici hanno rotto da sei a tre lungo le linee conservatori-liberali nella decisione, che è arrivata dopo anni di antipatia dei conservatori per le politiche di “azione affermativa” che cercavano la diversità nelle ammissioni a scuole, imprese e impieghi governativi.
La corte ha affermato che le università sono libere di prendere in considerazione l’esperienza personale di un singolo candidato – indipendentemente dal fatto che sia cresciuto sperimentando il razzismo – nel valutare le loro domande rispetto a candidati più qualificati dal punto di vista accademico.
Ma Roberts scrive che prendere una decisione in base al fatto che il richiedente sia bianco, nero o altro è di per sé razzista.
“La nostra storia costituzionale non tollera questa opzione”, ha detto.
La corte si è schierata con un gruppo di attivisti, Students for Equitable Admissions, che ha citato in giudizio i più antichi istituti di istruzione superiore pubblici e privati della nazione – l’Università di Harvard e l’Università della Carolina del Nord (UNC) – per le loro politiche di ammissione.
Il gruppo ha affermato che le sue politiche di ammissione informate sulla razza discriminavano gli americani asiatici uguali o meglio qualificati in competizione per l’ammissione alle due università.
Harvard e UNC, come un certo numero di altre scuole statunitensi competitive, considerano la razza o l’etnia di un candidato un fattore per garantire un corpo studentesco diversificato e una rappresentanza di minoranza.
Queste politiche di azione affermativa sono nate dal movimento per i diritti civili degli anni ’60 con l’obiettivo di aiutare ad affrontare l’eredità della discriminazione nell’istruzione superiore contro gli afroamericani.
La sentenza di giovedì è stata una vittoria per i conservatori, che hanno sostenuto che l’azione affermativa è fondamentalmente ingiusta.
Altri hanno affermato che la politica ha esagerato perché le opportunità educative erano notevolmente migliorate per i neri e altre minoranze.
Ma la sentenza è stata una grave battuta d’arresto per i progressisti, un anno dopo che la corte ha ribaltato la storica decisione Roe v. Wade del 1973 che garantiva il diritto delle donne all’aborto.
La fine dei diritti di aborto garantiti a livello federale ha quasi immediatamente portato la metà dei 50 stati a vietare la pratica oa limitarla gravemente.
Una sentenza di azione affermativa potrebbe avere lo stesso effetto di molti stati e istituzioni che interrompono i programmi progettati per dare alle minoranze svantaggiate una quota maggiore nella competizione. Università Processo di ammissione.
Il giudice Sonia Sotomayor, che guida i dissidenti, ha affermato che la decisione “ripristina decenni di progresso storico e monumentale”.
“Nella sua sentenza, la Corte stabilisce una regola superficiale del daltonismo come principio costituzionale in una società endemica dell’apartheid”, ha scritto.
“Uno studente deve essere trattato sulla base della sua esperienza come individuo, non sulla base della razza”, ha affermato il giudice capo. John Roberts Scritto secondo il parere della maggioranza.
I giudici hanno rotto da sei a tre lungo le linee conservatori-liberali nella decisione, che è arrivata dopo anni di antipatia dei conservatori per le politiche di “azione affermativa” che cercavano la diversità nelle ammissioni a scuole, imprese e impieghi governativi.
La corte ha affermato che le università sono libere di prendere in considerazione l’esperienza personale di un singolo candidato – indipendentemente dal fatto che sia cresciuto sperimentando il razzismo – nel valutare le loro domande rispetto a candidati più qualificati dal punto di vista accademico.
Ma Roberts scrive che prendere una decisione in base al fatto che il richiedente sia bianco, nero o altro è di per sé razzista.
“La nostra storia costituzionale non tollera questa opzione”, ha detto.
La corte si è schierata con un gruppo di attivisti, Students for Equitable Admissions, che ha citato in giudizio i più antichi istituti di istruzione superiore pubblici e privati della nazione – l’Università di Harvard e l’Università della Carolina del Nord (UNC) – per le loro politiche di ammissione.
Il gruppo ha affermato che le sue politiche di ammissione informate sulla razza discriminavano gli americani asiatici uguali o meglio qualificati in competizione per l’ammissione alle due università.
Harvard e UNC, come un certo numero di altre scuole statunitensi competitive, considerano la razza o l’etnia di un candidato un fattore per garantire un corpo studentesco diversificato e una rappresentanza di minoranza.
Queste politiche di azione affermativa sono nate dal movimento per i diritti civili degli anni ’60 con l’obiettivo di aiutare ad affrontare l’eredità della discriminazione nell’istruzione superiore contro gli afroamericani.
La sentenza di giovedì è stata una vittoria per i conservatori, che hanno sostenuto che l’azione affermativa è fondamentalmente ingiusta.
Altri hanno affermato che la politica ha esagerato perché le opportunità educative erano notevolmente migliorate per i neri e altre minoranze.
Ma la sentenza è stata una grave battuta d’arresto per i progressisti, un anno dopo che la corte ha ribaltato la storica decisione Roe v. Wade del 1973 che garantiva il diritto delle donne all’aborto.
La fine dei diritti di aborto garantiti a livello federale ha quasi immediatamente portato la metà dei 50 stati a vietare la pratica oa limitarla gravemente.
Una sentenza di azione affermativa potrebbe avere lo stesso effetto di molti stati e istituzioni che interrompono i programmi progettati per dare alle minoranze svantaggiate una quota maggiore nella competizione. Università Processo di ammissione.
Il giudice Sonia Sotomayor, che guida i dissidenti, ha affermato che la decisione “ripristina decenni di progresso storico e monumentale”.
“Nella sua sentenza, la Corte stabilisce una regola superficiale del daltonismo come principio costituzionale in una società endemica dell’apartheid”, ha scritto.