meNon doveva andare in questo modo. I tour reali sono solitamente pieni di gente esultante che fiancheggia le strade e storie che scorrono su abiti scintillanti. Ce n’è stato un po’ durante la visita reale del Duca e della Duchessa di Cambridge nei Caraibi. Ma ci sono state anche proteste, in particolare in Giamaica, dove molti vogliono che la famiglia reale si scusi per il loro ruolo nell’istituzionalizzare la schiavitù sull’isola. E per di più, lo ha anche lui Segnalato Questa settimana, la Giamaica ha iniziato il processo di rimozione della regina dalla carica di capo di stato.

Una tale resa dei conti con la Gran Bretagna e il suo paese è attesa da tempo. Charles Leslie ha descritto la Giamaica nel diciottesimo secolo come “una miniera perpetua, dove la Gran Bretagna attrae enormi fortune”. Hanno notevolmente contribuito alla ricchezza di individui a migliaia di chilometri di distanza, come William Pickford, sindaco di Londra e proprietario di oltre 1.000 schiavi, la cui statua celebra ancora Goldhall a Londra. Ma soprattutto, ha arricchito la Gran Bretagna riempiendo le casse del tesoro con i soldi delle tasse su zucchero e rum. La Gran Bretagna è stata il più grande commerciante di schiavi nel mondo atlantico durante il diciottesimo secolo, inviando quasi un milione di africani catturati in Giamaica tra il 1655 e il 1807, risultando in una popolazione ridotta in schiavitù di poco più di 300.000, a causa di tassi di mortalità spaventosi. I neri soffrivano molto perché i bianchi apprezzavano le cose dolci.

Kingston, dove visitarono il Duca e la Duchessa di Cambridge, è Ellis Island per la migrazione forzata verso i luoghi occupati dagli inglesi nel diciassettesimo e diciottesimo secolo. Più africani arrivarono a Kingston per diventare schiavi delle piantagioni che in qualsiasi altra parte dell’Impero britannico. I reali in visita potrebbero aver riconosciuto questo fatto visitando Front Beach e notando il trauma a cui i giamaicani, la maggior parte dei quali sono discendenti di coloro che sono arrivati ​​dall’Africa diversi secoli fa, stavano piuttosto calciando a calcio e giocando a bonghi a Trench.

Se lo facessero, potrebbero rendersi conto del motivo per cui così tanti giamaicani erano sconvolti dalla loro visita. La famiglia reale ha una lunga e indistinta storia di schiavitù in Giamaica. Nel 17° secolo, Carlo II concesse uno statuto alla Royal African Company e suo fratello Giacomo II in seguito ne divenne il sovrano. Con la benedizione reale, la compagnia divenne il più grande commerciante di schiavi nella storia britannica, portando forse 100.000 prigionieri africani nelle Americhe prima del 1713. Giorgio II era un importante sostenitore della tratta degli schiavi e delle piantagioni. Si dice che Giorgio III da giovane abbia espresso sentimenti contro la schiavitù prima di diventare re, ma ha fatto poco per fermare la tratta degli schiavi o la schiavitù durante il suo lungo regno.

Alcuni membri della famiglia reale, come il duca di Gloucester, sostennero William Wilberforce nella sua campagna contro la schiavitù. Ma la maggior parte dei membri della famiglia reale – Giorgio III e i suoi numerosi figli – sostenne la schiavitù e gli agricoltori nell’India occidentale, con sette duchi reali a favore della schiavitù e uno contro di loro durante i dibattiti sull’abolizione della tratta degli schiavi ascoltati alla Camera dei Lord . In effetti, William, duca di Clarence (poi Guglielmo IV), era il leader della lobby pro-schiavitù, ricevendo in dono costose stoviglie d’argento (ancora in possesso della famiglia reale), dalla Società Giamaicana per i suoi sforzi contro la chiusura della tratta degli schiavi. Pertanto, possiamo capire perché molti giamaicani africani ridotti in schiavitù ritengono che la famiglia reale debba affrontare i loro comportamenti e atteggiamenti passati. Per quanto mi riguarda, dovrebbero fare di più che scusarsi a nome della Gran Bretagna; Possono riconoscere la propria responsabilità, morale e persino finanziaria, come famiglia implicata in molteplici modi nel sostenere la schiavitù. Il principe William ha giustamente condannato la schiavitù in un discorso durante una cena di stato mercoledì sera, definendola “terribili atrocità” che “contaminano per sempre la nostra storia”. Ma non fece il passo successivo necessario e suggerì che era qualcosa di più di una semplice cosa negativa che la Gran Bretagna aveva fatto. Sono atrocità per le quali la stessa famiglia reale ha un certo grado di responsabilità personale.

Naturalmente, possiamo sostenere che la Gran Bretagna ha riconosciuto i suoi obblighi come nazione detentrice di schiavi per il fatto che ha pagato quella che allora era una massiccia somma di 20 milioni di sterline nel 1834 in riparazione per la schiavitù. Parte di quel denaro finì per essere investito nello sviluppo delle infrastrutture in Giamaica, come banche, agenzie assicurative e ferrovie. Il problema è che tutto questo è andato ai proprietari di schiaviE il Queste sono le persone che hanno tenuto i giamaicani neri nella miseria.

La Gran Bretagna ha dato denaro ai proprietari di schiavi come un modo per garantire l’abolizione della schiavitù. Era profondamente preoccupato per il fatto che senza un tale compenso, i contadini bianchi si sarebbero rifiutati di rinunciare alla loro proprietà ridotta in schiavitù, il che avrebbe portato alla distruzione dell’isola e della sua colonia agricola come gli inglesi avevano visto una generazione prima, ad Haiti. Il governo britannico non fece nulla per gli schiavi che producevano la ricchezza per cui la Giamaica era così famosa. Ora, la Giamaica è un paese povero. Sarebbe positivo se la Gran Bretagna riconoscesse la sua responsabilità storica nel creare queste condizioni di povertà, approfittando della ricchezza giamaicana. Potrebbe iniziare con la famiglia reale che riconosce il proprio ruolo nel sostenere questa terribile istituzione.