Nel 1998, in una conferenza dell’Association for the Scientific Study of Consciousness (ASSC), il neuroscienziato Christoph Koch fece una scommessa con il filosofo David Chalmers: entro il 2023 la scienza sarà in grado di spiegare come i grovigli di neuroni nel cervello diano origine a il fenomeno che chiamiamo coscienza. Il vincitore riceverà una cassa di vino.

Koch era un professore di biologia cognitiva che aiutò a fare da pioniere nello studio meccanicistico di I correlati neurali della coscienza,che traccia la relazione tra l’attività cerebrale e le esperienze soggettive.Credeva che la coscienza potesse essere fondamentalmente misurabile e che fosse solo una questione di tempo prima che la scienza determinasse come ha avuto origine nel cervello.

Chalmers era un filosofo e scienziato cognitivo che era scettico sul fatto che la scienza sarebbe mai stata in grado di costruire ponti esplicativi tra le connessioni neurali nel cervello e l’esperienza soggettiva della coscienza. Notoriamente, ha chiamato la coscienzaIl problema difficileche pensava fosse una sfida sufficiente per escludere qualsiasi spiegazione della coscienza per almeno un quarto di secolo.

Alla 26a Conferenza ASSC lo scorso fine settimana, 25 anni dopo la scommessa iniziale, sono stati annunciati i risultati: Koch ha perso. Nonostante anni di sforzi scientifici, un periodo durante il quale Trasformare la scienza della coscienza Da un campo di studio marginale a un campo di studio importante, rispettabile, persino eccitante, non possiamo ancora dire come e perché sorga l’esperienza della coscienza.

Galileo separò la coscienza dalla scienza 400 anni fa

Mentre la scienza della coscienza occidentale è diventata un campo rispettabile solo negli ultimi decenni, parte del motivo per cui le risposte rimangono così sfuggenti potrebbe essere sepolto nella struttura profonda della stessa ricerca scientifica, che risale al diciassettesimo secolo.

Astronomo italiano Galileo Galilei È ampiamente accreditato Con l’innovazione del metodo scientifico. Come racconta il filosofo Philip Goff nel suo libro del 2019 L’errore di GalileoE Per formalizzare lo studio di qualità oggettive come dimensione, forma, posizione e movimento, Galileo mise tra parentesi il dominio più oscuro delle esperienze coscienti. La moderna impresa scientifica che ha contribuito a creare è lo studio dell’universo frammentato di ciò che Galileo chiamava l’anima e di ciò che oggi chiameremmo le qualità sensoriali e gestaltiche della coscienza. Mi sento come. Il metodo scientifico può spiegare l’attività elettrica che genera una scintilla nel cervello quando ci si tuffa in un lago ghiacciato, ma non spiega perché appaia un’esperienza soggettiva di attivazione.

“Queste qualità sensoriali sono tornate a morderci”, scrive Gough. “L’errore di Galileo è stato quello di affidarci a una teoria della natura che implicava che la coscienza fosse fondamentalmente e inevitabilmente misteriosa.”

In altre parole, il metodo scientifico di Galileo richiedeva l’isolamento dello studio della coscienza stessa, motivo per cui forse non sorprende che anche secoli dopo, gli eredi del suo metodo facciano ancora fatica a spiegarlo.

Nuovi metodi nella scienza della coscienza

Con il passare degli anni, Chalmers e Koch si sono dimenticati della loro scommessa, ma nel 2018 il giornalista scientifico Bear Snapprod lo riportò alla loro attenzione. Qualche anno dopo, nell’ambito di un progetto da 20 milioni di dollari sostenuto dall’ente di beneficenza mondiale Templeton, Una serie di “esperimenti ostili”.È stato progettato per la fossa teorie della coscienzal’uno contro l’altro, tra cui la teoria dello spazio di lavoro globale (GWT) e la teoria dell’informazione integrata (IIT).

GWT immagina la coscienza come teatro: il cervello è abitato da una folla di flussi di informazioni locali, ma solo ciò che viene trasmesso a tutto il pubblico – messo in scena – diventa cosciente. IIT definisce la consapevolezza del grado di, sì, informazione integrata, rappresentata dalla lettera greca phi (Φ). Più alto è il numero Fei, maggiore è la sua consapevolezza.

Risultati preliminari da Un guanto sponsorizzato da Templeton Il confronto tra GWT e IIT è stato presentato in una recente conferenza ASSC e infine utilizzato per regolare la scommessa Koch/Chalmers. Sei laboratori indipendenti hanno seguito un protocollo comune Progettato per i test Quanto bene ogni teoria può prevedere l’attività cerebrale. IIT ha ottenuto risultati leggermente migliori rispetto a GWT, ma nessuno dei due ha fornito previsioni completamente accurate. Questa incertezza è stata sufficiente per rendere Chalmers il vincitore, mentre i ricercatori si sono sparpagliati per aggiornare teorie o considerarne di completamente nuove.

La soluzione preferita di Goff è quella di reintrodurre la coscienza nella nostra comprensione della natura per mezzo di una versione secolarizzata del panpsichismo, la teoria secondo cui la coscienza è una componente essenziale e pervasiva del mondo fisico. In questa prospettiva, le scienze fisiche – alla Galileo – descrivono la materia “dall’esterno”. Anche la coscienza è una proprietà della materia, ma importante in quanto vissuta dall’interno.

Nel frattempo, Carl Friston, Scienziato Il neuroscienziato vivente più citatoHa un’idea chiamata Il principio dell’energia libera. Spogliato di tutta la matematica, sottolinea che il comportamento di tutti i sistemi viventi segue un principio: per sopravvivere, cercano di ridurre al minimo la differenza tra le loro aspettative e l’input sensoriale in arrivo. (Includere altri termini per questa variazione una sorpresa E energia gratis.) In questo modello, il cervello umano riduce la sorpresa generando modelli interni che prevedono il mondo esterno. Qui, la coscienza sta essenzialmente sperimentando un modello generativo generato internamente che è abbastanza complesso da immaginare stati del mondo che non si sono ancora verificati.

Il processo mediante il quale i cervelli generano questi archetipi interiori ha una sua teoria, nota come elaborazione predittivaforse più associato a Il filosofo Andy Clark. Per avere un’idea, pensa a cosa succede durante il sogno. Sei sdraiato a letto con gli occhi chiusi in una stanza buia, completamente immobile. Ma il tuo cervello genera un ricco mondo onirico interiore che sembra del tutto convincente (sogni lucidi a parte). Bene, l’elaborazione predittiva afferma che la stessa cosa accade durante la veglia, con alcuni avvertimenti.

In altre parole, il tipo di mondo che sperimenti quando sei sveglio è essenzialmente lo stesso tipo di mondo che sperimenti in un sogno: un’allucinazione. La differenza è che i nostri cervelli confrontano costantemente le nostre allucinazioni da svegli con l’input sensoriale che riceve dall’esterno e adattano i nostri sogni ad occhi aperti per allinearli con ciò che i dati sensoriali in arrivo indicano che sta accadendo al di fuori dei nostri crani. Questo è ciò che intende il neuroscienziato Anil Seth quando lo chiama coscienza Allucinazioni controllate. “

Bene, i sistemi viventi vogliono minimizzare la sorpresa e i modelli predittivi aiutano gli esseri intelligenti a farlo. Ma ciò che rende la consapevolezza Tatto Il tuo modo di lavorare? Come possiamo spiegare perché alcuni stati di coscienza si sentono ricchi e vivaci mentre altri si sentono desolati? Un’idea interessante che vortica attorno al perimetro della scienza della coscienza è teoria della simmetria dell’equivalenza (STV)proposta per la prima volta dal filosofo indipendente Michael Johnson e dai suoi collaboratori V Istituto di ricerca sulla qualitàUn’organizzazione senza scopo di lucro focalizzata sulla scienza della coscienza.

STV inizia con l’idea che puoi mappare ogni stato di coscienza a una rappresentazione matematica ideale, come una firma oggettiva univoca per ogni stato soggettivo (condivide questa idea con IIT). Successivamente, afferma che la valenza, o il sentimento positivo/negativo di un dato stato di coscienza, si basa su simmetria da questa rappresentazione In pratica, attingendo al lavoro della neuroscienziata Celine Atasui, usano l’attività neurale di base come rappresentazione.

Ogni stato cosciente ha un’orchestra associata all’attività neurale Fa apparire schemi armonici in tutto il cervello. Andres Gomez Emilson, co-fondatore, QRI Ho scoperto come Analizzare questa attività in un modo che analizzi la quantità di coerenza che esiste tra le armoniche cerebrali, che fungono da proxy per la simmetria. Maggiore è la simmetria nel cervello, più positiva è l’esperienza. Al contrario, maggiore è la dissonanza e minore la simmetria, più negativa è l’esperienza. Sebbene STV non abbia ricevuto molta attenzione da parte del mainstream, I suoi pensieri Hanno iniziato a strisciare tra virgolette sulle foglie in primo piano dalla scienza della coscienza.

Quindi abbiamo un corpo crescente di teorie correlate, anche se, come suggerisce il risultato della scommessa Koch/Chalmers, ci manca ancora una spiegazione definitiva e confutabile. Ci manca persino un consenso sul fatto che uno possa mai esistere.

Verso un modello di scienza della coscienza – o no

Tuttavia, alcuni neuroscienziati sostengono che viviamo all’alba prima che emergesse una teoria della coscienza, come quelli che vissero nel periodo precedente alla teoria della selezione naturale di Darwin. Questo traccia il dominio corrente come “pre-modello“, un termine sviluppato dal filosofo della scienza Thomas Kuhn per descrivere una scienza immatura in cui scuole di pensiero concorrenti non condividono la stessa comprensione di base della sua materia. Tutto, dalle metodologie alla metafisica, può variare in una scienza della coscienza pre-modale.

Alla fine, secondo questa visione, il campo potrebbe fondersi attorno a una teoria unificata e avrà inizio il primo vero paradigma per la scienza della coscienza. Questo è l’aspetto che Koch mantiene ancora (anche se si tratta di un buon vino portoghese). Ha raddoppiato nell’ultima conferenza ASSC, rinnovando il punt sullo stesso orizzonte di 25 anni. Chalmers sottolinea anche molti progressi, Dice natura che il problema della coscienza “si è gradualmente trasformato in, se non in un puzzle ‘scientifico’, almeno che possiamo parzialmente padroneggiare scientificamente”.

Ma non vi è alcuna garanzia che alcune delle connessioni critiche tra stati cerebrali e sentimenti possano rivelarsi Come O Perché avviene la consapevolezza. Chalmers sospetta che alla fine della loro rinnovata scommessa nell’anno 2048, nonostante tutti i progressi che circondano l’intuizione che sicuramente si svilupperà, il mistero potrebbe rimanere allettante come sempre.